АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-41730/2021

22 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А43-41730/2021 

 

по заявлению финансового управляющего 

ФИО2 

о завершении процедуры реализации имущества

ФИО1 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, завершил процедуру реализации имущества ФИО1, не освободив её от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – Банк). 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств перед Банком, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новый судебный акт об освобождении должника от исполнения обязательств перед Банком. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды пришли к неверному выводу о совершении должником недобросовестных действий при заполнении анкеты на получение кредита. При оформлении заявки ФИО1 указала сведения о своем фактическом доходе. Банк не ставил под сомнение размер дохода, отраженный должником в анкете, не запросил справку по форме 2-НДФЛ. Будучи профессиональным участником кредитного рынка, Банк имел возможность осуществить проверку кредитоспособности заемщика и принять взвешенное решение о возможности выдачи кредита. 

ФИО1 настаивает на том, что её финансовое положение в момент получения кредита позволяло ей надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Сокращение дохода связано со стечением негативных жизненных обстоятельств, а именно с утратой дохода, получаемого за счет неофициальной подработки.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.10.2022 признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 1 400 985 рублей 11 копеек, из которых требования Банка – 689 974 рубля 28 копеек.

Требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также отчет о результатах проведения процедуры, иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив ходатайство финансового управляющего и завершив процедуру реализации имущества должника, исходили из того, что все необходимые мероприятия проведены, причин для её продления не имеется. Суды не освободили ФИО1 от исполнения обязательств перед  Банком, поскольку при заключении кредитного договора должник сообщил кредитору недостоверные сведения о  размере своего дохода. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение.

Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

К признакам недобросовестного поведения гражданина, при которых невозможно использовать особый порядок освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относятся незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, в том числе предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В обоснование позиции об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком последний сослался на то, что должник при заполнении анкеты на получение кредита указал на наличие у него ежемесячного дохода в сумме 250 000 рублей. Указанная информация не соответствовала действительности.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Банка.  

Суды исходили из того, что при заполнении анкеты заемщика от 28.05.2021 на получение кредита в Банке ФИО1 в графе «среднемесячные доходы за последние четыре месяца» указала сумму в размере 250 000 рублей.

Из справки по форме 2-НДФЛ от 12.10.2021 следует, что совокупный доход ФИО1 за десять месяцев 2021 года составил 62 776 рублей 34 копейки.

Суды оценили аргументы ФИО1 о наличии у неё дополнительного неофициального дохода в размере, указанном в анкете на получение кредита, и установили, что они не подтверждены какими-либо надлежащими и достоверными доказательствами.

ФИО1 не представила в материалы конкретизированных пояснений относительно характера дополнительной работы, выписки по расчетным счетам или иные документы, свидетельствующие о получении в 2021 году денежных средств в суммах, сопоставимых с размером дохода, указанного в анкете на получение кредита.  

Ссылка должника на то, что он надлежащим образом исполнял обязательства перед Банком, отклонена судами, поскольку платежи по кредитам, полученным в апреле – мае 2021 года уплачивались в срок в течение непродолжительного времени – до сентября 2021 года. Кроме того, в период с апреля по сентябрь 2021 года должник принял на себя обязательства перед иными кредиторами, в связи с чем суды пришли к выводу о возможности погашения должником обязательств перед Банком за счет кредитных денежных средств, полученных от самого Банка или иных кредиторов. 

Положительное решение вопроса о выдаче кредита было основано Банком на недостоверной информации, представленной гражданином, поэтому должник не может ссылаться на разумность своих действий.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве недобросовестные действия должника, выразившиеся в непринятии мер по сохранению предмета залога является самостоятельным основанием для отказа в применении правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.  

Профессиональный статус Банка как кредитной организации не исключает обязанность должника действовать добросовестно при получении кредитов и указывать достоверные сведения в соответствующих анкетах. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены  определения и постановления являться не может, поскольку такая позиция ФИО1 по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А43-41730/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

 Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

С.В. Ионычева