107/2020-91623(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7152/2020

г. Хабаровск

07 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части от 06.07.2020. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко  

 рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107078, 

<

...>; 680021, 

<

...>  

 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,  

стр. 3, комн. 124)  о взыскании 72 000 рублей. 

 Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее –  АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис»  

(далее – ООО «ТрансРесторанСервис», ответчик) о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды торговых и  служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143 от  30.04.2018, зафиксированных в Актах формы ЛУ-4 № 181708 от 27.12.2019,  

 № 174068 от 28.12.2019, № 182961 от 16.12.2019, № 181706 от 25.12.2019, 

 № 182987 от 18.12.2019, № 182972 от 18.12.2019, № 173986 от 21.12.2019  в общей сумме 72 000 руб.  

 Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление АО «ФПК» принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями главы 29 АПК РФ.  

 Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 Ответчик в отзыве, не оспаривая факт нарушений, зафиксированных в  перечисленных Актах, заявил ходатайство о применении положений статьи  333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 22 000 рублей.  

 Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ  06.07.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная  часть решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК»  (Компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (Предприятие) заключен договор  аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах АО «ФПК»  

 № ФПК-18-143. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется передать за  плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные  площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов  используются предприятием исключительно для оказания услуг по  обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 4.3.22 договора Компания вправе осуществлять  проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и  его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам  беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и  электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической  эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также  соблюдения других требований, установленных законодательством  Российской Федерации и договором.  

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать  все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления  деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные  законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными  и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами  АО «ФПК».  

 Приложением № 4 к договору № ФПК-18-143 сторонами согласован  Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций,  предусмотренных за нарушение условий договоров аренды торговых и  служебных помещений в вагонах-ресторанах (далее - Перечень ключевых  параметров контроля качества).  

 Кроме того, распоряжением от 05.09.2016 № 913р АО «ФПК»  утвержден стандарт СТО ФПК 1.21.001.2016 «Обслуживание пассажиров в  поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская  компания» Требования к организации питании»» (далее - СТО ФПК  1.21.001.2016).  

 В результате проверки обоснованности поступившего в виртуальную  приемную обращения пассажира, а также в ходе проведенных проверок  работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК»  составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала  АО «ФПК» выявлены нарушения ответчиком договорных обязательств.  

Указанные истцом нарушения зафиксированы, в том числе актами  формы ЛУ-4ФПК.  

Актом формы ЛУ-4 фпк № 181708 от 27.12.2019 зафиксировано  нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана №  

076-64006 пассажирского поезда «Москва-Владивосток», а именно:  нарушение санитарных правил (булочка «Пшеничная» 30 гр. хранится в  шкафу в помещении вагона-ресторана, на которой отсутствует дата  разморозки).  

 Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, пояснений по  существу зафиксированного нарушения не представлено.  

Согласно Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых  продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не  соответствуют требованиям нормативных документов, в частности при  отсутствии маркировки упакованной пищевой продукции, а в отсутствие  документов пищевые продукты, материалы и изделия признаются  некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или  уничтожаются.  

В соответствии п. 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке должна  содержаться следующая информация: - срок годности/хранения/срок  реализации пищевых продуктов; - дата (и при необходимости час)  изготовления и дата упаковывания.  

Согласно п. 5.3.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 при вскрытии упаковки  продукции общественного питания (пищевого продукта) маркировка  (маркировочный ярлык) сохраняется до полного использования продукта.  После вскрытия упаковки продукции общественного питания (пищевой  продукции) на упаковку наносится маркировочный ярлык с указанием даты и  времени вскрытия. Срок реализации/срок годности продукта после вскрытия  упаковки может изменяться в зависимости от наличия данной информации  на маркировке упаковки, описывающей срок реализации/срок годности  продукта после ее вскрытия.  

В соответствии с п. 3.1 Постановления Главного санитарного врача РФ  от 22.05.2003 № 98 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических  правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03» срок годности пищевого  продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его  изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к  использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт  пригоден к использованию.  

Период времени (дата), в течение которого (до наступления которой)  пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента  окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя  хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение  в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.  

Сроки годности скоропортящихся пищевых продуктов  распространяются на продукты в тех видах потребительской и транспортной  тары и упаковки, которые указаны в нормативной и технической  документации на эти виды продуктов, и не распространяются на продукцию  во вскрытой в процессе их реализации таре и упаковке или при нарушении ее  целостности.  

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 21 Приложения   № 4 к Договору) установлена штрафная санкция за несоблюдение санитарно- эпидемиологических правил в размере 2 000 рублей за каждый факт данного  нарушения.  

 Актом формы ЛУ-4 фпк № 174068 от 28.12.2019 зафиксировано  нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана №  096/63667 пассажирского поезда № 035 сообщением «Хабаровск- Благовещенск», а именно: в служебном удостоверении повара ФИО1  просрочена отметка о своевременной проверке знаний требований охраны  труда, норм и правил электробезопасности.  

 Актом формы ЛУ-4 фпк № 182961 от 16.12.2019 зафиксировано  нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана №  096/63634 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток»,  а именно: у ДВР ФИО2 с/у № 1/16 и у повара ФИО3 с/у №  385 отсутствуют отметки о своевременной проверке знаний требований  охраны труда, норм и правил электробезопасности, последняя проверка  произведена 11.12.2018 до 11.12.2019.  

 Согласно п. 11.9 СТО ФПК 1.21.001-2016 все работники вагона- ресторана (кафе-буфета) обязаны проходить проверку знаний правил  технической эксплуатации, требований охраны труда, требований пожарной  безопасности в соответствии с приказом МПС России от 17.11.2000 № 28Ц и  Инструкцией по охране труда для рейсовой бригады вагона-ресторана в пути  следования.  

 Директор вагона-ресторана с актами ознакомлен, подписала акты формы  ЛУ-4 без возражений.  

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 4 Приложения   № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие служебных  удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о  своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по  электробезопасности в размере 5 000 рублей в отношении каждого  

сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих  документов.  

 За нарушения договорных обязательств, зафиксированных в Актах ЛУ-4  фпк № 174068 от 28.12.2019 и № 182961 от 16.12.2019 начислена неустойка в  размере 15 000 руб.  

Актом ЛУ-4 фпк № 181706 от 25.12.2019 зафиксировано нарушение  договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63709  пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва», а именно:  ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует  требованиям СТО ФПК (на момент ревизии предоставлен один вид  газированной воды «Аква Минерале»).  

Актом ЛУ-4 фпк № 182987 от 18.12.2019 зафиксировано нарушение  договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63378  пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва», а именно:  ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует  требованиям СТО ФПК (на момент ревизии предоставлена только  негазированная вода).  

Актом ЛУ-4 фпк № 182972 от 18.12.2019 зафиксировано нарушение  договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63436  пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно:  ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует  требованиям СТО ФПК (отсутствует в реализации вода газированная  «Бонаква»).  

Указанными Актами зафиксированы нарушения п. 6.2 17 СТО ФПК  11.21-001-2016. Директор вагона-ресторана с актами ознакомлен, нарушения  зафиксированы фотосьемкой.  

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 39 Приложения   № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоответствие  ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане требованиям СТО  ФПК 1.21.001 «обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования  формирования АО «ФПК» в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.  

Актом формы ЛУ-4 фпк № 173986 от 21.12.2019 зафиксировано  нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана  

 № 096/63899 пассажирского поезда № 325 сообщением «Хабаровск- Нерюнгри»», а именно: несоблюдение срока годности товара, реализуемого  предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане (одной) бутылки с  истекшим сроком годности (дата изготовления 20.06.2019) срок годности до  17.12.2019).  

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении  установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на  

который должен быть установлен срок годности, но он не установлен,  запрещается.  

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 34 приложения   № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока  годности реализуемых товаров промышленного производства в размере  

25 000,00 рублей за каждый факт данного нарушения. 

Общая сумма штрафных санкций по всем выявленным нарушениям  договорных обязательств составила 72 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, АО «ФПК» в адрес  ответчика направлена претензия исх. № 2096/ФПКФДвост от 20.02.2020.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения АО «ФПК» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим  основаниям.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае суд квалифицирует  как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг,  регулируемые главой 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Договор аренды содержит согласованные сторонами положения о  неустойке в предусмотренных случаях.  

ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских  поездах дальнего следования, в связи с чем, ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное  оказание услуг по договору перевозки истцом.  

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения со  стороны ответчика договора аренды, в результате проведенных проверок  выявлены нарушения, за которые арендатор несет ответственность в виде  штрафных санкций.  

У суда отсутствуют основания считать факт ненадлежащего исполнения  условий договора со стороны ответчика недоказанным, истец в обоснование  заявленных требований в порядке статьи 65 АПК РФ представил надлежащие  доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору № ФПК-18- 143 от 30.04.2018.  

 Ответчиком факт нарушения договорных обязательств, зафиксированных  в перечисленных Актах формы ЛУ-4 не опровергнут.  

 Выявленные в ходе проверок нарушения по указанным в описательной  части актам соответствуют положениям договора и являются основанием для  начисления неустойки.  

Следовательно, требования о взыскании неустойки в сумме 

72 000 руб. подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и  признан верным.  

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд  приходит к следующему.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного  Постановления).  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Между тем, ответчик, заявив ходатайство о снижении размера  штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ  юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В данном случае судом произведен анализ условий договора об  ответственности сторон, в результате которого установлен баланс равной  ответственности при нарушении обязательств. Размер неустойки согласован  сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без  разногласий. Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не  соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну  сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой  стороне.  

В этой связи, предъявленные истцом по настоящему делу исковые  требования о взыскании неустойки в сумме 72 000 рублей являются  законными, обоснованными.  

Уменьшение неустойки судом по своему внутреннему убеждению при  отсутствии соответствующих доказательств ее несоразмерности не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного  

обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в  то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

Кроме того, не принимаются судом и доводы ответчика о  необходимости снижении размера неустойки ввиду объявления в Российской  Федерации нерабочих дней в апреле 2020 года, поскольку все нарушения,  зафиксированные в актах, были допущены в 2019 году.  

Стоит также отметить, что нарушения договорных обязательств со  стороны ответчика носит системный характер, о чем свидетельствует  судебная практика.  

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера  взыскиваемой неустойки.  

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  

на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина  уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и  размере.  

 Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНСРЕСТОРАНСЕРВИС» в пользу акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» неустойку за ненадлежащее  исполнение обязательств по договору аренды торговых и служебных  площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143 от 30.04.2018,  зафиксированных в Актах формы ЛУ-4 № 181708 от 27.12.2019,  

 № 174068 от 28.12.2019, № 182961 от 16.12.2019, № 181706 от 25.12.2019,  № 182987 от 18.12.2019, № 182972 от 18.12.2019, № 173986 от 21.12.2019, 

в общей сумме 72 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в  размере 2 880 руб.  

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению  лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд  кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает  в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение  арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Судья Н.Л.Коваленко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:12:56

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна