ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71659/23

г. Москва

10 января 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2024 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М.,  Проценко А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023  по делу № А40-71659/23, 

принятое судьей Анушкиной Ю.М. (112-579)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис»

(ИНН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром»

(ИНН: 

<

***>)

третье лиц: ООО «ГК СЭТ»  

об изменении условий договора, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;         

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2023;

 от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП «Экотехпром» о внесении изменения в договор от 10.12.2021 года № 11-4-851 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем заключения дополнительного соглашения, изложив пункт 3.1 и пункт 8 раздела II «Порядок осуществления объема и (массы) коммунальных отходов» договора, в редакции, предложенной ООО «НВ-Сервис», исключении пункта 8.1 из условий договора. 

Решением суда от 02.10.2023  года в удовлетворении заявленных требований ООО «НВ-Сервис» отказано. 

ООО «НВ-Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

ГУП «Экотехпром» и ООО «ГК СЭТ» представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 года между ГУП «Экотехпром», в лице ООО «ГК-СЭТ» (региональный оператор) и ООО «НВ-Сервис» (потребитель) заключен договор № 11-4-851 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим договором,  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 договора, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету договора (приложение № 1 к договору).

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по договору составляет 77 941 руб. 70 коп..

В случае, если в соответствии с приложением № 2 (график) установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых региональным оператором по договору в расчетный период (пункт 3.1 ст.1 «Предмет договора»).

Согласно пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов» (Правила), при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил, а именно - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отказ регионального оператора ООО «НВ-Сервис» как потребителю услуг в выборе способа учета ТКО в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505, расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, фактически вывезенных региональным оператором с места накопления отходов за расчетный период, установленный пунктом 9 договора.

По утверждению истца, договор заключен в нарушение принципа добросовестности, что приводит в необоснованному обогащению ГУП «Экотехпром» в лице ООО «ГК СЭТ» и к значительным убыткам ООО «НВ-СЕРВИС».

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора вправе расторгнуть или изменить договор своим соглашением, если иное не предусмотрено законом или договором.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункта 4 вышеназванной статьи, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  Кодекса).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, Правилами № 1156, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года, Правилами № 505, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года. 

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

01.10.2021 года между ГУП «Экотехпром» и ООО «ГК СЭТ» заключен договор № 32110566022, предметом которого является осуществление полного цикла обращения с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение отходов) на территории Троицкого и Новомосковского административных округов. По условиями указанного договора ООО «ГК СЭТ» уполномочено от имени регионального оператора заключать договоры с потребителями услуг по обращению с ТКО.

При наличии в субъекте Российской Федерации введенного раздельного сбора отходов (Постановление Правительства Москвы от 18.06.2019 года № 734-1717 «О реализации мероприятий по раздельному сбору (накоплению) твердых коммунальных отходов в городе Москве»), хозяйствующим субъектом должно быть организовано фактическое выполнение потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 года № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Кроме того, согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета по факту.

Способ складирования ТКО, который определен договорными отношениями между региональным оператором и потребителем – расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, управляющая организация в соответствии с приложением № 1 к договору обслуживает жителей МКД и производит складирование ТКО в MHO, расположенные на открытой, неогороженной территории.

Балансодержателем указанных MHO является Администрация поселения Десеновское, в данные MHO складируют ТКО иные потребители, находящиеся вблизи MHO.

Соответственно, возможность установления учета количества и объема ТКО, накопленных непосредственно жителями ООО «НВ Сервис», на контейнерных площадках, которые находятся в общем пользовании и имеют неограниченный доступ третьих лиц, отсутствует.

Более того, согласно материалам фото-фиксации, установлено отсутствие собственного MHO, а также фактического выполнения потребителями разделения ТКО.

Таким образом, площадками MHO пользуются неограниченный круг лиц и отсутствует контроль за разделением отходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «НВ Сервис» не соблюдаются требования СанПин 2.1.3684- 21 по содержанию MHO и фактического выполнения потребителями разделения ТКО в соответствии с Правилами № 1156, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года, Правилами № 505, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года, поэтому единственный возможный способ коммерческого учета ТКО, который может быть определен договором на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и потребителем - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Поскольку истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для изменения условий договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023  г. по делу №А40-71659/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко