Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«07» июля 2023 года

г. Волгоград                                                                                      Дело № А12 – 4101/2023 

резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307344430200050) о выселении, при участии в деле в качестве третьего лица – Комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главного управления МЧС России по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Ломбард  Царицын» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 

от третьих лиц – от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 13.07.2022 №8-52-2022, иные лица – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Департамент  муниципального имущества администрации Волгограда ( истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 ( ответчик)  о выселении из занимаемого помещения общей площадью 139,0 кв.м. , в том числе 97,6 кв.м. и 41.; кв.м. , расположенного по адресу 

<

...>. 

           Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями. 

 В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области,  Главное управление МЧС России по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард  Царицын».

Росимущество, Комитет гражданской обороны, Прокуратура представили отзывы на иск. 

 

          Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика , а также третьих лиц, суд установил:

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

          04.09.2018  между ДМИ Администрации Волгограда  и ИП ФИО1      был  заключен договор №3/4247 аренды нежилого помещения  по адресу 

<

...>. 

           Переданное в аренду нежилое помещение общей площадью 139,00 кв.м. ( подвал) , расположенное по адресу 

<

...>, состоит из помещения  площадью 97,6 кв.м. ( защитное сооружение гражданской обороны, право муниципальной собственности зарегистрировано 09.09.2022),  и помещения площадью 41,4 кв.м. (  право муниципальной собственности зарегистрировано 09.09.2022). 

           Договор аренды заключен на срок с   04.09.2018 по 03.09.2023. 

 Департамент, со ссылкой на ст. 622  ГК РФ, заявляет о выселении ответчика из занимаемого помещения , поскольку  оно  является защитным сооружением гражданской обороны   и  не могло быть передано Департаментом в аренду ответчику. 

    В пунктах 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  даны разъяснения о том, что спор  о возврате имущества, вытекающий из  договорных отношений или отношений, связанных  с применением последствий недействительности сделок , подлежит разрешению в соответствии  с законодательством, регулирующим данные отношения.  В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения  или отношения, связанные с последствиями  недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам  статей 301, 302 ГК РФ . Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать , собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя . Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению  имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные  этими нормами. 

  В ходе рассмотрения дела судом,  установлено , что согласно паспорту убежища   спорное сооружение  принято в эксплуатацию в 1950 году. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество   имеется запись регистрации  права муниципальной собственности  муниципального образования город-герой Волгоград  на  нежилое помещение в подвале по адресу 

<

...>  с кадастровым номером 34:34:040028:1496. 

          04.09.2018  между ДМИ Администрации Волгограда  и ИП ФИО1      был  заключен договор №3/4247 аренды нежилого помещения  по адресу 

<

...>. 

Согласно п. 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  защищенные рабочие помещения   запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры , предназначенные для использования  в особый период, относятся  исключительно  к федеральной собственности.

В силу п. 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 такие объекты  государственной собственности как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных  депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга. 

Исходя из п. 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности , не указанные  в приложениях 1-3 , передаются в государственную собственность субъектов  Федерации на основании  предложений их компетентных органов власти , но до момента определения  соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности. 

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1-3 прямо не указаны. 

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных  законодательных и нормативных актов. 

Так , ст. 1 ФЗ «О гражданской обороне»  определяет гражданскую оборону как систему  мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных  и культурных ценностей на территории РФ от опасностей , возникающих  при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении  чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера. 

 Пунктом 2 Постановления  Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309  «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены  убежища, противорадиационные укрытия,   специализированные складские помещения для хранения  имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания  одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий  по  гражданской обороне. 

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 , утвержденному Постановлением Госстандарта  РФ  от 22.12.1994  № 327 , под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия  людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий  аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах  размещения этих объектов , а также от воздействия современных средств  поражения. 

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектов инженерной инфраструктуры, подпадающим  под действие п.2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению  № 3020-1. 

Не относится такой объект  и к нежилому фонду, на который  распространяется приложение  3 к Постановлению № 3020-1. 

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. 

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны , не отвечающие критериям объектов оборонного производства , на основании  п. 3 Постановления № 3020-1 продолжают  оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность  соответствующего субъекта РФ в установленном порядке. 

Такой порядок определен  в ст. 154 ФЗ от 22.08.2004  № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими  силу некоторых  законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов   «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации   законодательных (представительных ) и исполнительных органов государственной власти  субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп). Положения ФЗ № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  РФ» , определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь  в собственности  защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности  тех сооружений, которые созданы  до вступления этого Закона в силу. 

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции , изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 12757/09. 

Из паспорта убежище следует, что спорное помещение было  построено как убежище и принято в эксплуатацию в 1950 году. 

Убежище имеет особый статус – объект гражданской обороны, который не может  быть отнесен  к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты  создаются исключительно  для защиты населения от опасностей военного,природного, техногенного  характера  в рамках единой системы защитных мероприятий на территории РФ. 

Спорный объект  в надлежащем порядке из федеральной собственности  в собственность муниципального образования город – герой Волгограда не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал. 

На основании ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-Фз «О государственной регистрации недвижимости» права  на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  , признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации  в ЕГРН. Государственная регистрация  таких прав  в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей. 

  Права Российской Федерации на спорное имущество  являются юридически действительными у администрации  Волгограда  отсутствуют законные основания для занятия  спорного объекта и распоряжения им, так как  в силу ст. 209 ГК РФ  только собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

              В соответствии с положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункту 1 статьи 1, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не приведено доводов о том, как именно занятие ответчиком  помещения площадью 97,6 кв.м. по ул. мира, 20 в г. Волгограде, являющегося в силу закона федеральной собственность, нарушает  права ДМИ. 

Кроме того, суд отмечает, что  договор аренды  № 3/4247 от 04.09.2018 может быть досрочно расторгнут  по решению суда либо по соглашению сторон (  раздел 6 договора ). 

Стороны пояснили в судебном заседании, что  соглашение о расторжении договора  ими не достигнуто, судебного акта о расторжении договора  нет. 

Следовательно,  суд приходит к выводу, что истец не привел  правовых оснований для выселения ответчика из помещения площадью  41,4 кв.м. по ул. Мира, 20 в г.Волгограде. 

 

    Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170  , ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 

         Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая

,