АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-5947/20

01 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Криогаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2019; ФИО2 по доверенности от 25.09.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2019 г., представитель Сущая Ю.Е. по доверенности от 23.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Криогаз" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании неустойки по контракту № Г-119/КГ -424-2007-021 от 05.12.2017 г. в размере 426 375 465,52 руб.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал, указав, что ответчиком в период с февраля 2018 по декабрь 2019 не исполнена обязанность по принятию минимально согласованного к поставке количества газообразного кислорода по контракту № Г-119/КГ -424-2007-021 от 05.12.2017, в связи с чем на основании пункта 14.4 контракта истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 426 375 465,52 руб.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, указав на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по приемке согласованного объема газообразного кислорода, а расходы истца, связанные с инвестиционной деятельностью не могут быть признаны негативными последствиями допущенного ответчиком нарушения. Ответчик полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ответчик полагает, что финансовая модель, представленная истцом, не соответствует критериям допустимости доказательств, поскольку представленный истцом подлинник указанного документа по своему содержанию не соответствует копии финансовой модели, находящейся в распоряжении ответчика, ввиду чего ПАО "Тагмет" заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, суду предложено проверить обоснованность данного заявления путем проведения судебной экспертизы по делу на предмет определения обстоятельства давности изготовления документа.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истребуемые документы не имеют существенного правового значения для рассмотрения данного дела. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между сторонами заключен договор на поставку технических газов № Г-119/424-2007-021, предметом которого является поставка ОАО «Криогенмаш» (поставщик, правопредшественник ООО «Криогаз» в отношениях) для ОАО «Тагмет» (покупатель) следующих технических газов: газообразного кислорода (GOX), газообразного азота (GAN), газообразного аргона (GAR), указанные технические газы производятся на промышленном оборудовании поставщика.

В пункте 1.2 договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать у поставщика и оплачивать технические газы в согласованных объемах и в согласованные сроки. Поставщик и покупатель составляют техническое задание на исполнение настоящего контракта (пункт 1.3). Режим поставки газа покупателю и техническое исполнение настоящего контракта определяется техническим заданием, согласованным поставщиком и покупателем (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик обязался производить и поставлять в трубную сеть покупателя технические газы, обеспечивая средний расход в соответствии с техническим заданием:

7900 Нкуб.м/час газообразного кислорода GOX - труба 1 (по графикам потребления в соответствии с техническим заданием);

300 Нкуб.м/час газообразного кислорода GOX - труба 2 (по графикам потребления в соответствии с техническим заданием);

150 Нкуб.м/час газообразного азота GAN - труба 1 (по графикам потребления в соответствии с техническим заданием);

160 Нкуб.м/час газообразного аргона GAR - труба 1 (по графикам потребления в соответствии с техническим заданием).

Покупатель обязался в течение срока действия контракта принимать и оплачивать минимальное согласованное к поставке количество GOX: первые восемь месяцев, начиная с даты указанной в акте начала поставок технических газов - 2702400 Нкуб.м в месяц; остальное время - 5024160 Нкуб.м в месяц.

Расчеты производятся в соответствии с пунктами 10.1 и 14.4 (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта до 15 ноября каждого года покупатель предоставляет поставщику информацию о предполагаемой потребности в технических газах на следующий год. Стороны обязались проводить ежемесячную детальную предварительную оценку потребности на следующий месяц до 20-го числа текущего месяца. По результатам такой оценки стороны подписывают спецификацию на поставку газообразного кислорода в следующем месяце с указанием объемов потребления и допустимых отклонений от них (толеранс), не являющихся нарушением обязательств по контракту. Спецификация может предусматривать особенности поставок газообразного кислорода в расчетном периоде с учетом технологических остановок основного производства покупателя и (или) иных факторов. О необходимых отклонениях от ежемесячного плана покупатель сообщает поставщику минимум за неделю. Покупатель обязан предупредить поставщика письменно за 30 дней о каждой планируемой остановке производства на срок более чем на 24 часа.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта расчетным периодом является период равный одному календарному месяцу. По истечении каждого расчетного периода стороны подписывают акт о количестве и качестве поставленной продукции по состоянию на 0 часов 0 минут 1 числа месяца, следующего за расчетным. В указанном акте поставщик указывает стоимость поставленной продукции в соответствии с согласованной настоящим контрактом формулой цены и значение элементов данной формулы за расчетный период. Расчеты между поставщиком и покупателем за расчетный период осуществляются за фактически принятый объем продукции в соответствии с вышеназванным актом в соответствии с разделом 4 и разделом 8 настоящего контракта. Расчет за газообразные технические газы производится по ценам и в порядке, согласованном сторонами согласно условиям настоящего контракта (пункт 10.2).

В пункте 14.4 контракта стороны определили, что в случае отказа и (или) уклонения покупателя по каким-либо причинам от принятия минимально согласованного к поставке количества газообразного кислорода в расчетный период (месяц) покупатель уплачивает поставщику неустойку равную разнице между стоимостью минимально согласованного к поставке количества газа и стоимостью фактически принятого покупателем газа.

При этом Покупатель обязан в течение срока действия Контракта принимать и оплачивать минимальное количество GOX (газообразного кислорода) в размере (и. 4.3 Контракта): первые 8 месяцев - 2 702 400 Нм3 в месяц; все остальное время - 5 024 160 Нм3 в месяц.

Поскольку поставки технических газов начались в июле 2016 года, следовательно, начиная с января 2017 года ответчик обязан принимать и оплачивать газообразный кислород (GOX) в объеме не менее 5 024 160 Нм3 в месяц, если иное не согласовано сторонами в спецификациях.

На период февраль - май 2018 года стороны согласовали иной объем поставки газообразного кислорода (GOX), а именно: в феврале 2018 года - 3 408 000 Нм3 (спецификация N° 4, протокол разногласий от 26.01.2018); в марте 2018 года - 3 413 000 Нм3 (спецификация № 5, протокол разногласий от 26.02.2018); в апреле 2018 года - 3 435 300 Нм3 (спецификация N° 6, протокол разногласий от 26.03.2018); - в мае 2018 года - 3 700 000 Нм3 (спецификация № 7, протокол разногласий от 25.04.2018).

Во исполнение своих обязательств по Контракту Истец поставил Ответчику в период с 01.02.2018 по 31.12.2019 газообразный кислород (GOX) в согласованном сторонами объеме, а Ответчик в нарушение условий Контракта отказался от принятия и оплаты согласованного к поставке минимального количества газообразного кислорода.

Согласно актам снятия показаний приборов учета технических газов за февраль 2018 потреблено газообразного кислорода 2 794 627 куб.м; за март 2018 - 3 516 324 куб.м; за апрель 2018 - 3 152 437 куб.м; за май 2018 - 2 805 861 куб.м; за июнь 2018 - 3 136 237 куб.м; за июль 2018 - 3 363 490 куб.м; за август 2018 - 3 236 147 куб.м; за сентябрь 2018 - 3 200 246 куб.м; за октябрь 2018 - 3 515 271 куб.м; за ноябрь 2018 - 3 302 261 куб.м; за декабрь 2018 - 3 719 881 куб.м; за январь 2019 - 3 051 260 куб.м; за февраль 2019 - 2 741 421 куб.м; за март 2019 - 3 557 182 куб.м; за апрель 2019 - 2 244 591 куб.м; за май 2019 - 3 207 656 куб.м; за июнь 2019 - 2 827 362 куб.м; за июль 2019 - 2 726 173 куб.м; за август 2019 - 2 219 512 куб.м; за сентябрь 2019 - 2 210 788 куб.м; за октябрь 2019 - 3 173 633 куб.м; за ноябрь 2019 - 3 158 280 куб.м; за декабрь 2019 - 2 915 519 куб.м.

В связи с неоплатой покупателем объема непринятого газообразного кислорода в период с февраля 2018 по декабрь 2019, ООО «Криогаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 513 Кодекса предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 3 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 484 Гражданскогокодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи309ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Кодекса).

В пункте 4.2 спорного контракта стороны предусмотрели минимальное количество поставляемого в расчетном периоде, которое покупатель обязан принять и оплатить - 5024160 Нкуб.м в месяц.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.7 договора стороны установили, что будут проводить ежемесячно детальную предварительную оценку потребности на следующий месяц до 20-го числа текущего месяца. По результатам такой оценки стороны подписывают спецификацию по поставке газообразного кислорода в следующем месяце с указанием объемов потребления и допустимых отклонений от них (толеранс), не являющихся нарушением обязательств по контракту. Спецификация может предусматривать особенности поставок газообразного кислорода в расчетном периоде с учетом технологических остановок основного производства покупателя и (или) иных факторов.

Как указано ранее на период февраль - май 2018 года стороны согласовали иной Объем поставки газообразного кислорода (GOX), а именно: в феврале 2018 года - 3 408 000 Нм3 (спецификация N° 4, протокол разногласий от 26.01.2018); в марте 2018 года - 3 413 000 Нм3 (спецификация № 5, протокол разногласий от 26.02.2018); в апреле 2018 года - 3 435 300 Нм3 (спецификация N° 6, протокол разногласий от 26.03.2018); - в мае 2018 года - 3 700 000 Нм3 (спецификация № 7, протокол разногласий от 25.04.2018).

Факт подписания спецификации сторонами не отрицается.

Совокупное толкование пунктов 4.3, 4.7 и текста спецификаций N° 4, № 5, N° 6, № 7 позволяет суду считать, что стороны, исходя из технологических особенностей поставки газообразного кислорода, с учетом остановок производства и иных факторов, закрепили для себя возможность обоюдно изменить объем потребления и допустимых отклонений от них (толеранс) на расчетный месяц, что не будет считаться нарушением обязательств по контракту, в том числе и пункта 4.3, в котором согласовано минимальное количество потребления.

Таким образом, суд считает, что изменение сторонами двусторонней спецификацией минимального объема потребления на период февраль - май 2018 года не противоречит условиям договора и соответствует воле сторон.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства изменения объема поставляемого газообразного кислорода за период с июня 2018 по декабрь 2019.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании пункта 14.4 спорного контракта в размере 426 375 465,52 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении подлежащей взысканию суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая относительно применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Криогаз» указывает на то, что к моменту окончания спорного периода, обществом понесены расходы в общей сумме 3,4 млрд. руб., издержки поставщика не были покрыты даже за счет выручки полученной от покупателя на сумму более 2,1 млрд. рублей.

При заключении контракта поставщик рассчитывал на получение минимальной прибыли в размере 10546 тыс. евро за все время действия контракта (представлена финансовая модель), однако при текущем объеме потребления технических газов покупателя проект становится крайне невыгодным для поставщика, поскольку за все время действия контракта ООО «КриоГаз» получит не прибыль, а убыток в размере 103231 тыс. евро.

При рассмотрении аналогичных дел между сторонами № А53-36178/2017 и № А53-7020/2018 установлено, что построенная спорная станция является собственностью ООО «Криогаз», криогенная станция возводилась для ПАО «Тагмет» и по заявленным покупателем продукции параметрам, расположена на территории покупателя. Указанное создает объективные ограничения в использовании собственником возведенной станции и обусловливает в числе прочего достигнутое сторонами соглашение по условиям и объемам поставки газа, а также по применимой мере ответственности за невыборку кислорода в объеме, предусмотренном договором.

При обсуждении судом ходатайства о снижении договорной неустойки признана надлежащим доказательством представленная финансовая модель, поскольку она обосновывает существенное нарушение баланса интересов сторон при снижении пени.

Неинформированность ПАО «Тагмет» при заключении договора о привлечении поставщиком кредитных средств, оформление либо неоформление согласований по строительству спорной станции как инвестиционного соглашения не имеют в данном случае правового значения.

Тот факт, что при заключении сделки ООО «Криогаз» не раскрывало в договоре условий инвестирования, ожиданий от такового, необходимости привлечения заемных средств, не лишают его возможности ссылаться на указанные обстоятельства при разрешении спора.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательства - финансовой модели, представленной ООО «Криогаз», а также ходатайство о проведении экспертизы давности данного документа признано судом подлежащим отклонению, поскольку указанный документ подвергнут неоднократной оценке судов при рассмотрении аналогичных дел между сторонами № А53-36178/2017 и № А53-7020/2018, а доводы ответчика о недопустимости принятия во внимание финансовой модели, предложенной ООО «Криогаз», представляющей собой бизнес-план, и о том, что возведение станции не есть результат инвестирования, а также о неправомерности включения в состав затрат процентов по кредиту, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неверном понимании предмета доказывания.

Данные обстоятельства также являются основанием для отклонения ходатайств ответчика об истребовании у истца, а также третьих лиц (ПАО "Криогенмаш" и АО "Газпромбанк") документов, которые, по мнению ответчика, могут свидетельствовать о наличии необоснованной выгоды на стороне истца в случае взыскания спорной неустойки. 

Суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства, ходатайство об уменьшении размера неустойки и установил, что в целях минимизации рисков увеличения периода возмещения своих расходов на строительство станции, с учетом несения расходов по сопровождению проекта собственных, заемных средств, он вправе рассчитывать на неустойку в заявленном размере. Кроме того, как следует из материалов дела, технологически невозможно постоянно приостанавливать работу криогенной установки, поскольку это приводит к ее изнашиванию, вследствие чего у собственника станции могут возникнуть негативные последствия в связи с нарушением покупателем обязательств по выборке газа.

Заявляя о необходимости снижения неустойки, ответчик настаивает на ином подходе определения ее соразмерности, который сводится к сравнению суммы понесенных поставщиком расходов на реализацию проекта и выручки, полученной от реализации газообразного кислорода покупателю, что не будет соответствовать балансу сторон в правоотношениях.

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, вина поставщика не доказана ответчиком.

Аналогичная правовая позиция высказана судами различных инстанции при рассмотрении указанных выше дел между теми же сторонами (№ А53-36178/2017, № А53-7020/2018).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 названной статьи).

Ссылаясь на нормы указанной статьи, ответчик не указывает фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ООО «Криогаз» в невыборке заявителем предусмотренного договором (с учетом спецификаций за период с февраля 2018 по май 2018) объема газообразного кислорода.

По смыслу названной нормы вина кредитора, как основание для уменьшения ответственности по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к случаям, когда действия кредитора препятствуют исполнению должником обязательств надлежащим образом.

Ссылки на наличие у поставщика возможности организовать поставку технических газов иным лицам в объеме, составляющим разницу между потребленном объемом газа заявителем жалобы и предусмотренным в договоре объемом, не является основанием для применения норм статьи 404 Кодекса.

Неосуществление кредитором действий, направленных на уменьшение возможных убытков в связи с неисполнением обязательств должником (поиск иных контрагентов, заключение замещающих сделок и проч.) не может быть признано основанием для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера ответственности должника.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  426 375 465,52 руб. по контракту №Г-119/КГ-424-2007-021 от 05.12.2007 за период с 01.02.2018 по 31.12.2019, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. (платежное поручение от 09.04.2019 № 373) подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «КриоГаз», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  426 375 465,52 руб. неустойки по контракту №Г-119/КГ-424-2007-021 от 05.12.2007 за период с 01.02.2018 по 31.12.2019, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова