АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20006/2018

06 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-маркетинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 310 942 рублей 78 копеек,                     

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика – Кайзер Ю.В. по доверенности от 30.01.2019 

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное предприятие города Омска «Электрический транспорт» (далее - МП «Электрический транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-маркетинг» (далее - ООО «Компаньон-маркетинг», ответчик) о взыскании 310 942 рублей 78 копеек, из которых: 183 639 рублей 04 копейки - основной долг по договорам на право размещения рекламы на транспортном средстве от 15.04.2015 №№ 04-15/82, 04-15/84, 04-15/86, 04-15/88, 04-15/92, 04-15/94, 04-15/96, 04-15/98, от 14.08.2017 №№ 08/17-28, 08/17-30, 08-17/32, 08/17-34, договорам возмездного оказания услуг от 15.04.2015№№ 04-15/83, 04-15/85, 04-15/87, 04-15/89, 04-15/99, 04-15/95, 04-15/97, 04-15/99, 125 600 рублей 53 копейки - пени по состоянию на 31.10.2018, 1703 рубля 21 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2018,  а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по направлению претензии.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 397 019 рублей 04 копейки, из которых: 183 639 рублей 05 копеек - основной долг по перечисленным выше договорам, 210 748 рублей 21 копейка – неустойка по состоянию на 28.03.2019, 2 631 рубль 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2019, а также 9219 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 775 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, открытом 23.05.2019, объявлялся перерыв до 30.05.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 между МП «Электрический транспорт» (Предприятие) и ООО «Компаньон-маркетинг» (Рекламораспространитель) заключены договоры №№04-15/82, 04-15/84, 04-15/86, 04-15/88, 04-15/92, 04-15/94, 04-15/96 04-15/98, в соответствии с условиями которых предприятие предоставляет рекламораспространителю право размещения рекламы на транспортном средстве, находящемся в муниципальной собственности города Омска, а именно: троллейбусы ЛиАЗ 52803, №148; ЛиАЗ 52803, №149; ЛиАЗ 52803, №151; ЛиАЗ 52803, №152; ЛиАЗ 52803, №282; ЛиАЗ 52803, №284; ЛиАЗ 52803, №287; ЛиАЗ 52803, №288.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров на право размещения рекламы на транспортном средстве от 15.04.2015 при заключении данных договоров к Рекламораспространителю не переходит право пользования и (или) владения объектом муниципальной собственности города Омска.

Согласно пунктам 6.5 договоров от 15.04.2015 право для размещения рекламного изображения на транспортном средстве считается предоставленным Рекламораспространителю с момента подписания договоров.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров от 15.04.2015 за предоставленное право размещения рекламного изображения на транспортном средстве, находящемся в муниципальной собственности города Омска, Рекламораспространитель ежемесячно оплачивает 4 300 рублей. Плата вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При нарушении сроков оплаты Рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 5.1 договоров от 15.04.2015).

14.08.2017 между МП «Электрический транспорт» (Предприятие) и ООО «Компаньон-маркетинг» (Рекламораспространитель) заключены договоры №№08/17-28, 08/17-30, 08/17-32, 08/17-34, в соответствии с условиями которых предприятие предоставляет рекламораспространителю право размещения рекламы на транспортном средстве, находящемся в муниципальной собственности города Омска, а именно: троллейбусы МТРЗ 5279, №27; МТРЗ 5279, №210; трамваи КТМ 608, №48; КТМ 608, №50. 

В соответствии с пунктами 3.1 договоров на право размещения рекламы на транспортном средстве от 14.08.2017 при заключении данных договоров к Рекламораспространителю не переходит право пользования и (или) владения объектом муниципальной собственности города Омска.

Согласно пунктам 6.5 договоров от 14.08.2017 право для размещения рекламного изображения на транспортном средстве считается предоставленным Рекламораспространителю с момента подписания договоров.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договоров от 14.08.2017 за предоставленное право размещения рекламного изображения на транспортном средстве, находящемся в муниципальной собственности города Омска, Рекламораспространитель ежемесячно оплачивает 4 300 рублей (троллейбусы) или 2850 рублей (трамваи). Плата вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет оплаты за услуги Предприятия осуществляется за фактическое количество дней, в которые транспортное средство осуществляло работу в линии. В случае, если транспортное средство осуществляло работу в линии неполный день, оно считается осуществляющим работу в линии в этот день.

При нарушении сроков оплаты Рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 5.1 договоров от 14.08.2017).

15.04.2015 между ООО «Компаньон-маркетинг» (заказчик) и МП «Электрический транспорт» (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг №№04/15/83, 04/15/85, 04/15/87, 04/15/89, 04/15/93, 04/15/95, 04/15/97, 04/15/99, в соответствии с условиями которых исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке и обслуживанию (содержанию) рекламных мест на транспортном средстве; обеспечивает должным образом выход транспортного средства на линию для реализации возможности использования заказчиком троллейбуса в качестве рекламного места.

Транспортными средствами по указанным договорам возмездного оказания услуг от 15.04.2015 являлись троллейбусы марки ЛиАЗ 52803, гаражные номера 148, 149, 151, 152, 282, 284, 287, 288.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров возмездного оказания услуг от 15.04.2015 размер оплаты за услуги исполнителя составляет 2200 рублей в месяц. Расчет оплаты за услуги исполнителя осуществляется за фактическое количество дней, в которые рекламное изображение было размещено на транспортном средстве и транспортное средство осуществляло работу в линии. В случае, если транспортное средство осуществляло работу в линии неполный день, оно считается осуществляющим работу в линии в этот день.

Заказчик производит расчеты за оказываемые исполнителем услуги путем внесения платы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 6.1 договоров возмездного оказания услуг от 15.04.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период с октября 2017 года по май 2018 года истец оказал ответчику услуги по перечисленным выше договорам на общую сумму 257 805 рублей 10 копеек.

В свою очередь, ответчик произвел оплату на общую сумму 74 166 рублей 05 копеек.

Таким образом, согласно расчету истца, размер задолженности ООО «Компаньон-маркетинг» перед МП «Электрический транспорт» по поименованным выше договорам составил 183 639 рублей 05 копеек.

Возражения ответчика о необходимости учета дней выходы транспортных средств на линию для расчета размера оплаты по договорам на право размещения рекламы на транспортном средстве от 15.04.2015 отклоняются судом как противоречащие условиям обязательства, согласованным сторонами при заключении данных договоров.

Возражения ответчика в части невыхода в линию троллейбусов №27 (договор №08/17-28), №210 (договор №08/17-30), трамваев №48 (договор №08/17-32), №50 (договор №08-17-34) противоречат материалам дела, в том числе подписанным сторонами актам за спорный период, представленным истцом копиям путевых листов транспортных средств.

Возражения ответчика относительно неоказания услуг по договорам №№04/15/83, 04/15/85, 04/15/87, 04/15/89, 04/15/93, 04/15/95, 04/15/97, 04/15/99 также противоречат материалам дела, в том числе подписанным сторонами актам выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг.

Суд соглашается с доводами истца о том, что договоры на право размещения рекламы на транспортных средствах и договоры оказания услуг, заключенные сторонами в 2015 году, имеют разные предмет, порядок определения размера оплаты, права и обязанности сторон и направлены на различные результаты для них.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил ответчику по договорам №№04-15/82, 04-15/84, 04-15/86, 04-15/88, 04-15/92, 04-15/94, 04-15/96 04-15/98, договорам №№08/17-28, 08/17-30, 08/17-32, 08/17-34 неустойку, размер которой на 28.03.2019 составил 210 748 рублей 21 копейка; по договорам №№04/15/83, 04/15/85, 04/15/87, 04/15/89, 04/15/93, 04/15/95, 04/15/97, 04/15/99 – проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 28.03.2019 составил 2631 рубль 78 копеек.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 397 019 рублей 04 копеек, из которых: 183 639 рублей 05 копеек - основной долг, 210 748 рублей 21 копейка - неустойка, 2 631 рубль 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

Истец начислил договорную неустойку, исходя из положений договоров.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Превышение размера договорной неустойки двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

 С учетом указанного на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем в пользу истца следует взыскать 9219 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 1721 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Кроме того на ответчика подлежат отнесению понесенные истцом почтовые расходы в сумме 775 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-маркетинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 397 019 рублей 04 копейки, из которых: 183 639 рублей 05 копеек - основной долг, 210 748 рублей 21 копейка - неустойка, 2 631 рубль 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9219 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 775 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-маркетинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1721 рубль 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов