СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-16219/2016

24.01.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: судьи Захарчук Е. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой без применения средств аудиозаписи

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования Светлоозерский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края (07АП- 11663/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2016 по делу № А03-16219/2016 (судья А.В.Хворов), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Светлоозерский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Светлоозерское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования 328 508 руб. 42 коп. долга, 3 504 руб. 34 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 334 012 руб. 76 коп., а также процентов по ставке 8, 25% годовых с суммы долга 328 508 руб. 42 коп., начиная с 05.06.2015 по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Светлоозерский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Светлоозерское о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования 328 508 руб. 42 коп. долга, 3 504 руб. 34 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 334 012 руб. 76 коп., а также процентов по ставке 8, 25% годовых с суммы долга 328 508 руб. 42 коп., начиная с 05.06.2015 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением Администрацией Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее – Администрация) требований, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2015 по делу № А03-11405/2015, что является достаточным основанием для реализации истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику имущества казенного учреждения как субсидиарному должнику.

Решением от 22.11.2016г. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец выбрал неверный способ защиты права, так как арбитражный суд вынес решение не имея полномочий по данному спору.

Более того, заявитель указал, что взыскание  данной суммы является для муниципального бюджета обременительным.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2015 по делу № А0311405/2015, вступившим в законную силу, с Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края взыскано в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 328 508 руб. 42 коп. долга, 3 504 руб. 34 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 334 012 руб. 76 коп., а также проценты по ставке 8,25% годовых с суммы долга 328 508 руб. 42 коп. начиная с 05.06.2015 по день фактической уплаты долга.

На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006739299, который был направлен взыскателем для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление) как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 23.12.2015 Управление вернуло исполнительный лист без исполнения в связи с истечением 22.12.2015 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Ввиду неисполнения решения суда основным должником, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Светлоозерский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ранее действовавшей нормы абзаца 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Положения данной нормы сохранены в пункте 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Невозможность взыскания суммы, взысканной решением суда от 05.08.2015 по делу № А03- 11405/2015, подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 34 Устава муниципального образования Светлоозерский сельсовет Бийского района Алтайского края Администрация сельсовета является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения, обладает правами юридического лица, действует на основании настоящего Устава.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Администрации выступает муниципальное образование Светлоозерский сельсовет Бийского района Алтайского края.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска и о том, что взыскание должно быть произведено за счет средств казны публично-правового образования, а именно муниципального образования Светлоозерский сельсовет Бийского района Алтайского края.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Поскольку источником финансирования администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Светлоозерское являются средства бюджета, надлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору является администрация.

На основании изложенного, взыскание отыскиваемой суммы в пользу истца  правомерно произведено судом с муниципального образования Светлоозерский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Светлоозерское за счет казны муниципального образования

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2016 по делу № А03-16219/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья                                                                                                                          Захарчук Е.И.