Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

04.03.2025 года                                                              Дело № А50-27228/24

Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом; 

ответчик не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 048/22-О от 28.09.2022 в размере 13 770 939,36руб., неустойки за период 01.04.2023 - 25.02.2025 в размере 1 427 336,02руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено, уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ (отражено в протоколе судебного заседания от 25.02.2025.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды. 

Ответчик не оспаривает факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате, просит уменьшить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Гидробур-сервис» (Арендодатель) и ООО «Отрадное» (Арендатор) заключен договор аренды технической продукции № 048/22-О от 28.09.2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование техническую продукцию, а Арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он её получил, с учетом износа от эксплуатации. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Арендодатель оказал для Арендатора услуги по аренде оборудования, подтвержденные следующими документами: акт выполненных работ №ЦБ-120 от 30.04.2024 на сумму 3 979 270,44 руб.; акт выполненных работ №ЦБ139 от 31.05.2024 на сумму 1 773 679,20 руб.; акт выполненных работ №ЦБ-182 от 30.06.2024 на сумму 1 578 526,92 руб.; акт выполненных работ №ЦБ-206 от 31.07.2024 на сумму 3 385 604,28 руб.

Всего за период март-июль 2024 оказано услуг на сумму 10 717 080 рублей 84 копейки, в т.ч. НДС -20%, однако не оплачены на дату подачи искового заявления. 

В соответствии с п.2.1. сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы оборудования и стоимости аренды за время нахождения оборудования у Арендатора в режиме ожидания работы.

Согласно, п. 2.5. Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 90 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, выписанного на основании оформленного Акта об оказанных услугах.

Арендодатель в полном объеме оказал услуги по аренде оборудования для Арендатора, представил необходимые документы. 

Согласно п.6.2. Договора за неуплату Арендатором арендных платежей, в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

За период исполнения договора сторонами Арендатор нарушал сроки оплаты, сумма неустойки по договору по состоянию на 10.11.2024 составляет 649 705 рублей 64 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 24-10-01-474 от 01.10.2024, получена ответчиком 15.10.2024, однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного заседания 15.01.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении исковых требований, истец увеличил требования путем предъявления также требований о взыскании арендной платы за новые периоды по договору: август - сентябрь 2024 года и пересчитал неустойку на дату судебного заседания 15.01.2025.

В ходе судебного заседания от 25.02.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении исковых требований, истец увеличил требования о взыскании арендной платы за новые периоды по договору: октябрь 2024 года и пересчитал неустойку на дату судебного заседания на 25.02.2025, просит взыскать задолженность в размере 13 770 939,36 руб., неустойку за период 01.04.2023 - 25.02.2025 в размере 1 427 336,02 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Факт пользования ответчиком переданным ему в аренду имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается последним. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчик сумму задолженности не оспаривает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 770 939,36 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2023 по 25.02.2025 в размере 1 427 336,02 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени. 

В указанной части суд отмечает, что пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. 

Согласно п.6.2. Договора за неуплату Арендатором арендных платежей, в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ). 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Не оспаривая наличие правовых оснований для начисления неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для снижения неустойки. 

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора аренды. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2023 по 25.02.2025 в размере 1 427 336  руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, правомерны и подлежат удовлетворению. 

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску с учетом принятого судом уточнения исковых требований относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 13 770 939 (тринадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 36 копеек, неустойку за период с 01.04.2023 по 25.02.2025 в размере 1 427 336 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 02 копейки с последующим начислением неустойки, начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 983 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                             Ю.Б. Басова