ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3060/2017

29 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина»: не явился, извещен,

от ООО ГК «Центральный»: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15942/2022)  ООО ГК «Центральный» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.04.2022 по делу № А26-3060/2017, принятое по заявлению  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью фирма «Красная Калина» ФИО2 об отмене обеспечительных мер,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017   (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью фирма «Красная Калина» (далее – Должник, ООО фирма «Красная Калина») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11 ноября 2017 года № 210.

22 ноября 2021 года в арбитражный суд  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ГК «Центральный» (далее – заявитель, ООО ГК «Центральный») о намерении погасить все требования кредиторов, установленные в деле о банкротстве ООО фирма «Красная Калина» и включенные в реестр требований кредиторов должника. 

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 принято к производству заявление ООО ГК «Центральный» о намерении погасить все требования кредиторов, установленные в деле о банкротстве ООО фирма «Красная Калина» и включенные в реестр требований кредиторов Должника.  Одновременно удовлетворено заявление ООО ГК «Центральный» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже 2-х комнатной квартиры, площадью 51,5кв.м.,  расположенной по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск,  ул. Фридриха Энгельса, д. 17, кв. 3, кадастровый номер 10:01:0010134:20.

Определением арбитражного  суда от 20.01.2022 заявление ООО ГК «Центральный» удовлетворено, заявителю предложено произвести удовлетворение требований кредиторов к должнику в общем размере 451 921,45 руб. до 08.02.2022 путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника по представленным  конкурсным управляющим реквизитам. При этом сумма погашения определена судом с учетом того, что определением суда от 19.01.2022, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 18.01.2022, из реестра требований кредиторов исключено требование ФИО3 на сумму 11 459 598,37 руб.

До судебного заседания от заявителя ООО ГК «Центральный» поступило заявление о признании требований должника  погашенными в связи с перечислением денежных средств в соответствии с определением суда от 20.01.2022.

Определением от 26.04.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО ГК «Центральный» о признании требований кредиторов ООО фирма «Красная Калина» удовлетворенными отказал; обязал конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную  силу настоящего определения возвратить ООО ГК «Центральный» 451 921 руб. 45 коп.

26 апреля 2022 года от конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина» ФИО2 поступило письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.11.2021.

Определением от 29.04.2022 арбитражный суд  ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворил, отменил обеспечительные меры, принятые определением от 23.11.2021. 

ООО ГК «Центральный», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 97 АПК РФ. Обеспечительные меры отменены судом первой инстанции, поскольку отпали основания для их  принятия; дальнейшее  сохранение обеспечительных мер  приведет к затягиванию  конкурсного производства и нарушению прав конкурсных кредиторов Должника.   Определением арбитражного суда от 26.04.2022  отказано в удовлетворении заявления ООО ГК «Центральный» о признании требований кредиторов ООО фирма «Красная Калина» удовлетворенными, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от  21.04.2022 по настоящему делу отменено определение суда от 19.01.2022 в части исключения из реестра требований кредиторов требования ФИО3 в размере 11 459 598,37 руб. Таким образом, требование кредитора ФИО3 в размере 11 459 598,37 руб. включено в реестр требований кредиторов и перечисленных ООО «ГК «Центральный» средств недостаточно для погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр, с учетом чего отсутствуют основания полагать требования кредиторов к Должнику погашенными  в полном объеме,  частичное погашение требований кредиторов не предусмотрено положениями  статей 113  и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.04.2022 по делу №  А26-3060/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Н.А. Морозова