АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2872/2022

15 июня 2022 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой З.В., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лагуна трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297573, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, ФОНТАНЫ СЕЛО, ЧКАЛОВА 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карпов+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297407, РОССИЯ, КРЫМ РЕСП., ЕВПАТОРИЯ Г.О., ЕВПАТОРИЯ Г., НЕКРАСОВА УЛ., Д. 110, КВ. 40)

о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лагуна трейд» - ФИО1, доверенность от 27.03.2022, паспорт,

от обществу с ограниченной ответственностью «Карпов+» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карпов+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 000,00 руб., пени за период с 30.03.2021 по 16.02.2022 в размере 334 533,15 руб., а также пени с 17.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Лагуна Трейд» мотивирует положениями ст.309, 310, 330, 331, 454, 486, 50, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 15.03.2021 №58 в части несвоевременной оплаты товара, вследствие чего ему начислены соответствующие пени.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлено суду ходатайство в соответствии с которым последний оспаривает период начисления неустойки и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

18.04.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна Трейд» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КАРПОВ+" (далее – Покупатель) заключен договор поставки №58 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передать в собственность покупателя продукты питания (далее - Товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В порядке исполнения Договора в период с марта по июнь 2021 года Истцом Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 230 275,56 руб., в том числе согласно:

1)УПД №4973 от 22.03.2021 на сумму 18 096,90 руб.

2)УПД №6063 от 05.04.2021 на сумму 55 232,39 руб.

3)УПД №7497 от 21.04.2021 на сумму 1 980,00 руб.

4)УПД №7715 от 23.04.2021 на сумму 4 004,91 руб.

5)УПД №8283 от 30.04.2021 на сумму 52 461,44 руб.

6)УПД №9573 от 19.05.2021 на сумму 38 024,44 руб.

7)УПД №10430 от 31.05.2021 на сумму 3 700,00 руб.

8)УПД №10605 от 02.06.2021 на сумму 18 133,78 руб. (с учетом корректировки)

9)УПД №11324 от 10.06.2021 на сумму 17 778,10 руб.

10)УПД №11512 от 14.06.2021 на сумму 20 863,60 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора, оплата товара производится Покупателем по согласованию с Продавцом: предварительно, по факту получения товара от Продавца, либо с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента получения Товара от Продавца, путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора встречные обязательства исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего перед истцом по образовалась задолженность в сумме 63 000,00 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

18.12.2021, в целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №208 от 16.12.2021 об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, при этом доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 63 000,00 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 334 533,15 руб. за период с 30.03.2021 по 16.02.2022 и с 17.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки, при несвоевременной оплате за товар Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору является его нарушением. 

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом представлен расчет пени, который, по мнению истца, составляет 334 533,15 руб., вместе с тем, последним не учтено следующее.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в период с 1 по 10 мая 2021 года установлены нерабочие дни.

Учитывая положения вышеназванных норм во взаимосвязи с условия договора суд приводит собственный расчет.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

18 096,90

30.03.2021

06.04.2021

8

18 096,90 × 8 × 1.5%

2 171,63 р.

-18 096,90

06.04.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

2 171,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

55 232,39

13.04.2021

20.04.2021

8

55 232,39 × 8 × 1.5%

6 627,89 р.

-55 232,39

20.04.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

6 627,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 980,00

29.04.2021

20.05.2021

22

1 980,00 × 22 × 1.5%

653,40 р.

-1 980,00

20.05.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

653,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 004,91

11.05.2021

20.05.2021

10

4 004,91 × 10 × 1.5%

600,74 р.

-4 004,91

20.05.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

600,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

52 461,44

11.05.2021

20.05.2021

10

52 461,44 × 10 × 1.5%

7 869,22 р.

-24 015,09

20.05.2021

Оплата задолженности

28 446,35

21.05.2021

03.06.2021

14

28 446,35 × 14 × 1.5%

5 973,73 р.

-18 470,79

03.06.2021

Оплата задолженности

9 975,56

04.06.2021

07.07.2021

34

9 975,56 × 34 × 1.5%

5 087,54 р.

-9 975,56

07.07.2021

Оплата задолженности

0,00

08.07.2021

07.07.2021

0

0,00 × 0 × 1.5%

0,00 р.

 

Итого:

18 930,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

38 024,44

27.05.2021

07.07.2021

42

38 024,44 × 42 × 1.5%

23 955,40 р.

-5 024,44

07.07.2021

Оплата задолженности

33 000,00

08.07.2021

23.07.2021

16

33 000,00 × 16 × 1.5%

7 920,00 р.

-3 000,00

23.07.2021

Оплата задолженности

30 000,00

24.07.2021

28.07.2021

5

30 000,00 × 5 × 1.5%

2 250,00 р.

-4 000,00

28.07.2021

Оплата задолженности

26 000,00

29.07.2021

21.10.2021

85

26 000,00 × 85 × 1.5%

33 150,00 р.

-14 700,00

21.10.2021

Оплата задолженности

11 300,00

22.10.2021

10.01.2022

81

11 300,00 × 81 × 1.5%

13 729,50 р.

-5 000,00

10.01.2022

Оплата задолженности

6 300,00

11.01.2022

19.01.2022

9

6 300,00 × 9 × 1.5%

850,50 р.

-3 775,48

19.01.2022

Оплата задолженности

2 524,52

20.01.2022

16.02.2022

28

2 524,52 × 28 × 1.5%

1 060,30 р.

 

Итого:

82 915,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 700,00

08.06.2021

16.02.2022

254

3 700,00 × 254 × 1.5%

14 097,00 р.

 

Итого:

14 097,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

18 133,78

10.06.2021

16.02.2022

252

18 133,78 × 252 × 1.5%

68 545,69 р.

 

Итого:

68 545,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 778,10

18.06.2021

16.02.2022

244

17 778,10 × 244 × 1.5%

65 067,85 р.

 

Итого:

65 067,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

20 863,60

22.06.2021

16.02.2022

240

20 863,60 × 240 × 1.5%

75 108,96 р.

 

Итого:

75 108,96 руб.

Сумма основного долга: 63 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 334 719,35 руб.

 

Соответственно сумма пени составит 334 719,35 руб.

Между тем, в силу части 1 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отношении применения судами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, даны следующие разъяснения. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом споре признаком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства является чрезмерно высокий процент неустойки 547,5% годовых (1,5% за каждый день просрочки), не соответствующий последствиям неисполнения обязательства, в то время как согласно правовой позиции ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12) распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Помимо этого суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков нарушением сроков оплаты товара в большем размере, чем размер неустойки, рассчитанный с применением 0,1%.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательств экстраординарности рассматриваемого случая ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной ко взысканию с ответчика неустойку исходя из расчета 0,1%, что составит 22 314,63 руб.

Суд, также, отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 изложена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При этом применение положений ст. 333 ГК РФ не влияет на обоснованность распределения судебных расходов по иску в силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Довод ответчика относительно возникновения задолженности с 27.05.2021 подлежит отклонению, так как в материалы дела представлены первичные учетные документы, с указанием даты поставки товара. Кроме того, условиями договора стороны определили срок оплаты поставленного товара, исходя из чего суд приходит к выводу об обоснованности возникновения задолженности с 30.03.2021.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки и ее снижению, то в соответствии с вышеизложенными нормами законодательства за последующий период, неустойка должна быть начислена в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 17.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 10 951,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпов+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Трейд» задолженность по договору поставки от 15.03.2021 №58 в размере 63 000,00 руб., пеню за период с 30.03.2021 по 16.02.2022 в размере 22 314,63 руб. и с 17.02.2022 до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1% исходя из суммы основного долга в размере 63 000,00 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпов+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Трейд» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 951,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев