/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2017 года

Дело №

А56-36279/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО «Управление начальника работ № 14» Хазова Е.В. (доверенность от 09.01.2017), от ООО «Нордспецстрой» Литвиненко Н.Н. (доверенность от 10.10.2017),

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Медведева И.Г.) по делу № А56-36279/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (далее – ООО «РегионСтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордспецстрой», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 26, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1089847307021, ИНН 7841392398 (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2016 производство по заявлению ООО «РегионСтройКомплект» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ № 14», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 10,        оф. 212, ОГРН 1157847002070, ИНН 7814165580 (далее – ООО «УНР-14») 01.09.2016 обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.09.2016 заявление ООО «УНР-14» оставлено без движения сроком до 07.10.2016.

Определением от 12.12.2016 срок оставления заявления без движения был продлен до 11.01.2017.

Определением от 26.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника.

До судебного заседания 06.04.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные технологии», место нахождения: 162623, Вологодская обл., г. Череповец, Олимпийская ул., д. 77, ОГРН 1123528000914, ИНН 3528186415 (далее – ООО «Трубопроводные технологии») поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что по состоянию на 05.09.2016 у заявителя не было права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как судебный акт, которым установлена задолженность должника перед ним, не вступил в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2017 заявление             ООО «УНР-14» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», признано обоснованным и подлежащим включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «УНР-14» в размере 2 861 677 руб.     94 коп. основного долга; рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 07.12.2017.

ООО «Трубопроводные технологии» обжаловало определение от 05.07.2017 в части утверждения кандидатуры временного управляющего в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 11.10.2017 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Трубопроводные технологии» просит отменить определение и постановление в части утверждения кандидатуры временного управляющего и назначить временным управляющим Цветкова Евгения Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства Саморугулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Податель жалобы ссылается на то, что на дату подачи заявления ООО «УНР-14» о вступлении в дело о банкротстве у последнего отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника задолженности; судебный акт был вынесен 24.10.2016 и вступил в законную силу 25.11.2016, в связи с чем, право на подачу заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по состоянию на 05.09.2016 отсутствовало; при принятии заявления ООО «УНР-14» к производству судом была нарушена очередность рассмотрения поступивших заявлений о признании должника банкротом; первым заявителем по делу является ООО «Трубопроводные технологии».

В отзыве ООО «УНР-14» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Управление начальника работ № 14» и ООО «Нордспецстрой» просили оставить  определение от 05.07.2017 и постановление от 11.10.2017 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «УНР-14», обращаясь 01.09.2016 в суд с заявлением о признании Общества банкротом, не представило ряд документов, в том числе и судебный акт, в связи с чем суд первой инстанции определением от 08.09.2016 оставил заявление без движения.

Заявитель 05.12.2016 представил ходатайство об устранении нарушений, к которому приложил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу № А56-49187/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 2 861 677 руб. 94 коп. основного долга и 37 308 руб. 39 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 25.11.2016.

Поскольку заявителем не было исполнено требование об указании наименования и адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определением от 12.12.2016 срок оставления заявления без движения был продлен до 11.01.2017.

ООО «УНР-14» 12.12.2016 устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем определением от 26.12.2016 заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 02.02.2017. Судебные заседания по вопросу обоснованности заявления ООО «УНР-14» несколько раз откладывались.

ООО «Трубопроводные технологии» 01.11.2016 обратилось с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое суд расценил в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Требование ООО «Трубопроводные технологии» основано на определении Арбитражного суда от 12.09.2016 по делу № А13-18060/2014, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016. Указанные судебные акты частично изменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017.

Определением от 18.11.2016 заявление ООО «Трубопроводные технологии» оставлено без движения.

Определением от 18.01.2017 заявление ООО «Трубопроводные технологии» принято к производству, назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения его обоснованности.

До судебного заседания 06.04.2017 от ООО «Трубопроводные технологии» поступило ходатайство об оставлении заявления ООО «УНР-14» без рассмотрения, поскольку по состоянию на 05.09.2016 у него не было права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как судебный акт, которым установлена задолженность должника перед ним, не вступил в законную силу.

Суд первой инстанции, признавая за ООО «УНР-14» статус заявителя по делу о банкротстве Общества и утверждая предложенную им кандидатуру арбитражного управляющего, правомерно исходил из того, что судебный акт, на котором ООО «Трубопроводные технологии» основывает свои требования к должнику, вступил в законную силу только 08.12.2016, в то время как судебный акт, на котором основывает свое требование ООО «УНР-14», вступил в законную силу 25.11.2016.

Таким образом при принятии заявления ООО «УНР-14» к производству судом первой инстанции не была нарушена очередность рассмотрения поступивших заявлений о признании должника банкротом, в связи с чем является необоснованным утверждение о нарушении прав иных кредиторов должника, в том числе ООО «Трубопроводные технологии».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил в временного управляющее Общества кандидатуру, предложенную                  ООО «УНР-14».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А56-36279/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные технологии» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Н. Ковалев

 С.Г. Колесникова