АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14100/2022

г. Киров

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Городской молочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613047, Россия, 

<

...>)

о взыскании 899 100 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, по доверенности от 14.04.2023 №20 (сроком действия по 31.01.2024), ФИО3, по доверенности  от 20.02.2023 №13 (сроком действия по 31.12.2023),

ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.01.2023 №05/22 (сроком действия по 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Городской молочный завод» (далее – ответчик, АО «ГМЗ») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за август, сентябрь 2022 г., пени за нарушение сроков оплаты в размере 26 843 рубля 31 копейка за период с 09.09.2022 по 15.11.2022, пени за нарушение сроков оплаты с суммы задолженности (872 257 руб.01 коп.) за период с 16.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Расчет платы произведен истцом на основании  результатов  лабораторного исследования контрольных проб сточных вод.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что при отборе проб сточных вод 10.08.2022 и при проведении анализов были грубо нарушены требования нормативных актов, регламентирующих порядок отбора и транспортирования проб воды, в связи с чем результаты не могут быть признаны достоверными, а представленные документы не являются допустимыми доказательствами. 

Как следует из представленных отзыва, дополнения к отзыву: отбор проб проводился лицом, не обладающим соответствующей квалификацией и компетенцией; при отборе проб были нарушены нормативные требования по объему отбираемой пробы (было отобрано недостаточное количество вод для анализа: отобрано 3,75 л. сточной воды, минимальный объем – 8,5 л., по 4,25 л. из каждого контрольного колодца); акт об отборе проб не содержит всю необходимую информацию (отсутствуют сведения о климатических условиях окружающей среды, температуре воды, условиях транспортировки, применяемых инструментах. Представленными документами не подтверждается, что при проведении анализов соблюдались сроки хранения пробы и сроки проведения исследований, из представленных  протоколов невозможно установить точную дату и время проведения конкретного анализа. Нарушены требования к материалу тары (емкости) для отбора проб (емкости по показателям железо общее и азот общий должны быть изготовлены из полимерного материала или боросиликатного стекла, пробы для показателя рН отбираются в полиэтиленовые бутылки). Не соблюдена нормативная процедура по подготовке тары (все емкости предварительно ополоснуты отбираемой водой, тогда как для измерения массовой концентрации жиров емкость промывают гексаном, для определения нефтепродуктов емкость не ополаскивается исследуемой водой). Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение условий транспортирования и хранения проб.

Подробно возражения раскрыты в представленных ответчиком письменных документах.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 88 882 рубля 27 копеек, исходя из декларации АО «ГМЗ» на 2022 г.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом  (исполнитель) и ответчиком  (абонент) подписан договор водоотведения от 01.06.2017 № 103ВО с протоколом разногласий (далее – договор).

Договор вступает в силу с момента подписания, срок действия – 1 год, с условием об автоматической ежегодной пролонгации.

Объекты абонента определены в пункте 3, приложении № 3 к договору:

- Городской молочный завод (ул. Ленина, 2А),

- нежилое помещение (ул. 60 лет Октября, 24).

В соответствии с приложением № 4 к договору место отбора проб

 по объекту – Городской молочный завод (ул. Ленина, 2А): контрольные колодцы К1, К2, К3 – лоток фекального колодца, согласно схемы эксплуатационной ответственности; 

по объекту - нежилое помещение (ул. 60 лет Октября, 24): контрольный колодец К4 (выпуск в контрольный колодец), согласно схемы эксплуатационной ответственности.

В приложении № 6 к договору № 103 ВО в редакции дополнительного соглашения указаны сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод, о требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

10.08.2022 истцом ответчику направлено уведомление от 09.08.2022 № 461/К  о том, что 10.08.2022 в 11.00 будет произведен плановый контроль состава и свойств сточных вод сот  объекта и его обследованием, расположенного по адресу: 

<

...>, по выпуску КК-1 (выпуск 7) и КК-2 (выпуск 9).

10.08.2022 представителями истца (представитель по доверенности ФИО3, пробоотборщик ФИО5, слесарь АВР ФИО6) в присутствии представителя абонента (ответчика, зам.директора по правовым вопросам ФИО4) произведен отбор проб сточных вод № 106 (акт отбора проб сточных вод от 10.08.2022 № 106). 

В акте отражено, что абонентом производился параллельный отбор проб.

Анализ проб произведен ООО ПЭБ «Авторитм». Результаты анализа отражены в протоколе испытаний от 16.08.2022 № 383ВОД, № 383ХЛ, № 384ВОД,  № 384ХЛ.

Протокол исследования параллельной пробы сточных вод ответчиком не представлен.

С учетом результатов лабораторных исследований истец произвел расчет  платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов (расчет произведен по показателям: БПК полн., нефтепродукты, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  (превышение фактической концентрации загрязняющего вещества  или фактических показателей свойств сточных вод в сравнении с фактической концентрацией  загрязняющего вещества  или фактических показателей свойств сточных вод абонента согласно заявленной декларации по следующим показателям:  взвешенные вещества, БПК5, ХПК, нефтепродукты, жиры) за  август, сентябрь 2022 г.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату от 31.08.2022 № 279, от 30.09.2022 № 323. Ответчику счета были направлены посредством электронной системы документооборота  31.08.2022 и 30.09.2022 и получены в указанные даты (ответчик данное обстоятельство подтверждает).

В связи с отсутствием оплаты истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, оформляются договором водоотведения, являющимся по своей природе договором возмездного оказания услуг, по условиям которого организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее – Закон № 416-ФЗ).

Как видно из приведенных положений, наряду с обязанностью осуществлять оплату услуг водоотведения абонент обязан соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, а в случае их нарушения - вносить организации, осуществляющей водоотведение, плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Под составом и свойствами сточных вод понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах (пункт 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Законодательством предусмотрены два вида показателей состава и свойств сточных вод, имеющие различную целевую направленность, и установлены два вида платы за нарушение каждого из них.

Требования к составу сточных вод установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В частности, приложение N 4 к Правилам N 644 содержит Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение N 5 - Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены разделом VII Правил N 644 (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 Правил N 644).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) (пункт 13.1 статьи 2, часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ).

Законодательство (статья 30.3 Закона № 416-ФЗ) предусматривает две самостоятельные формы контроля состава и свойств сточных вод абонентов:

- анализ сведений, содержащихся в поданной абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), в которой, в частности, указываются фактические состав и свойства сточных вод абонента, определяемые в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- отбор организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб.

Из содержания пункта 119 Правил N 644 следует, что самостоятельность указанных форм контроля влечет за собой право организации, осуществляющей водоотведение, установить факт несоблюдения требований к составу сточных вод и произвести расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения как на основании декларации, представляемой абонентом, так и на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил N 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом. И только в случаях, когда такая декларация не представлена, не принята для осуществления контроля, а также в случаях, когда организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам контроля в виде отбора контрольных проб зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований к ним, расчет производится на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, одновременно с расчетом платежей на основании поданной абонентом декларации организация, осуществляющая водоотведение, вправе проверить указанные абонентом в декларации показатели, осуществив отбор проб сточных вод и их последующий анализ. В этом случае результаты анализа отобранных проб будут иметь приоритет над данными декларации (пункты 119, 120, 130(1), 130(2) Правил № 644).

Порядок отбора организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод регламентируется Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Ответчик о проведении отбора проб уведомлен,  визуальный контроль и отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика.

Отбор проб сточных вод осуществляется из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения.

Отбор проб производился из контрольных колодцев № 1 (выпуск 7) и № 2 (выпуск 9). Указанные колодцы определены в договоре водоотведения.

При этом Правила № 644 не содержат указания на необходимость отбора проб одновременно из всех выпусков абонента, установленных в договоре.

Порядок визуального контроля, отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод установлен в разделе III Правил № 728.

Согласно пункту 25 Правил № 728 абонент вправе указать в акте отбора проб имеющиеся у него возражения относительно содержания акта или процедуры произведенного отбора проб.

Как следует из материалов дела, акт отбора проб сточных вод от 10.08.2022 № 106 подписан представителем ответчика без возражений.

Кроме того, согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункты 32, 33 Правил № 728).

Если результаты анализов контрольной и параллельной проб не превышают значений установленных нормативов состава сточных вод и (или) требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется (пункт 39 Правил № 728)..

Результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил):

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов меньше или равен сумме абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя);

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов больше суммы абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя), но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб (далее - письменное сообщение об отказе).

Из материалов дела следует, что 10.08.2022 абонентом производился параллельный отбор проб, однако как пояснил ответчик, анализ в лаборатории данных проб не производился.

Требования Правил № 728, которые обязана соблюдать организация, осуществляющая водоотведение, являются немногочисленными. При оспаривании результатов анализа проб сточных вод абонент должен доказать, что нарушения, допущенные организацией, осуществляющей водоотведение, носят существенный характер и ставят под сомнение достоверность полученных результатов анализа проб и возможность начисления платы.

Наряду с установлением определенного порядка отбора организацией водопроводно-коммунального хозяйства контрольных проб сточных вод и их исследования установлен и специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Ответчик, воспользовавшись правом параллельного отбора проб сточных вод, не представил суду либо истцу результатов их анализа, тем самым по своей воли лишив себя эффективного способа защиты своих прав.

ГОСТы, ПНД, Методические указания, на которые ссылается ответчик, не  носят императивного характера, закон не связывает нарушение данных положений с безусловной ничтожностью акта отбора проб. Допустимых и относимых доказательств того, что несоблюдение при отборе проб требований ГОСТа, ПНД и Методических указаний привело к нарушениям процедуры отбора проб и искажению лабораторных исследований, ответчиком не представлено.

Истцом представлена копия трудовой книжки, свидетельствующей о том, что ФИО5 принята на работу пробоотборщиком, имеет квалификационный разряд по указанной должности, представлены документы об участии в обучающем семинаре.

Аккредитованная организация – ООО ПЭБ «Авторитм», проводившая анализ проб сточных вод, представила информацию (ответ от 21.02.2023 № 57на запрос истца), согласно которой: суммарного объема воды, представленной на анализ было достаточно для исследования заявленных к определению контрольных показателей; выполнение исследований из одного объема отобранной сточной воды не противоречит методикам испытания, примененным для определения контрольных показателей; основными требованиями к сосудам для хранения проб является достаточный объем и обеспечение неизменности состава пробы; контрольные пробы были представлены в таре из стекла;  контрольные пробы сточных вод были промаркированы и опломбированы, не вскрыты, емкости повреждений не имели;  пробы сточной воды были доставлены в испытательную лабораторию в двух непрозрачных пластиковых изотермических контейнерах, в каждом из которых находились два аккумулятора холода, при приемке каких-либо нарушений их транспортировки, могущих повлиять на результат испытаний, выявлено не было; сроки доставки проб сточных вод для исследования нарушены не были, пробы были приняты в работу в установленные нормативными документами сроки; при приемке лабораторией проб на исследование не было выявлено каких-либо нарушений в транспортировке проб, их целостности и состоянии, которые могли бы повлиять на результат исследований. Предоставленные пробы были допустимы для исследований.

  Таким образом, замечания ответчика, касающиеся процедуры отбора проб, носят формальный характер и при отсутствии опровержения результатов анализа проб в предусмотренном Правилами № 728 порядке не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.

Наряду с отбором параллельных проб эффективным средством защиты абонента являются и предоставленные ему Правилами № 728 право осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод и право указать в акте отбора проб имеющиеся у него возражения относительно содержания акта или процедуры произведенного отбора проб.

Именно перечисленные средства защиты позволяют абоненту своевременно отреагировать на возможные нарушения и обеспечить себя надлежащими доказательствами.

С учетом того что фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента изменяются с течением времени, а юридические последствия имеют лишь концентрации, определенные в день отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, все возражения абонента должны быть заявлены своевременно и иметь отношение именно к спорному моменту отбора проб. Такими доказательствами являются только результаты анализа параллельных проб и возражения, зафиксированные непосредственно в акте во время отбора проб. 

Действующее законодательство требует от абонента готовности к возможной проверке со стороны организации, осуществляющей водоотведение, что предполагает наличие собственного специалиста и оборудования для отбора параллельных проб и оценки действий организации, осуществляющей водоотведение, при отборе проб

Подписанный сторонами без замечаний акт отбора проб оценивается как подтверждающий соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами № 728 требований в процедуре отбора проб.

На основании изложенного суд признает расчет истца соответствующим действующему законодательству и подтвержденным документально.

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 872 257 рублей 01 копейка подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 09.09.2022 по 15.11.2022 в размере 26 843 рублей 31 копейки, с последующим начислением пени за период с 16.11.22022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктами 119, 195 Правил № 644 абонент обязан произвести оплату выставленных счетов в течение 7 рабочих дней с даты  их выставления.

Пунктом 51 договора и пунктом 30 Правил № 644 предусмотрена ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договоре договора водоотведения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательства оплаты выставленных счетов ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца.

Счет за август 2022 г. получен ответчиком 31.08.2022, за сентябрь 2022 г. – 30.09.2022, следовательно, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет пени за август 2022 г. должен производиться с 10.09.2022 (у ответчика с 09.09.2022), за сентябрь 2022 г.  – с  12.10.2022 (у истца с 11.10.2022).

Таким образом, верный расчет пеней должен выглядеть следующим образом:

472 723,82*67*7,5= 18 272,59

399 533,19 *35*1/130*7,5%= 8067,50,

всего на  сумму 26 340 рублей 09 копеек.

В силу изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за  период с 10.09.2022 по 15.11.2022 в размере 26 340 рублей 09 копеек.

Требование о взыскании пени с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга является законным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 982 рубля 00 копеек.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 970 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Городской молочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613047, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) 872 257 (восемьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 01 копейку задолженности, 26 340 (двадцать шесть тысяч триста сорок) рублей 09 копеек пени за период с 10.09.2022 по 15.11.2022, пени за нарушение сроков оплаты с суммы задолженности (872 257 рублей 01 копейка) за период с 16.11.2022 по день фактической оплаты  суммы задолженности, в размере 1/130  ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 970 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина