АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26405/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-568), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, содержащего следующие требования:

1. восстановить срок для обжалования постановления об отказе в прекращении ИП от 04.08.2022г.,

2. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащим рассмотрении заявления,

3. обязать судебного пристава-исполнителя прекратить истребование у ФИО1 - бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» в пользу конкурсного управляющего должника по исполнительному листу ФС№ 036570488 от 26.05.2021г. в части: - автопогрузчик Goodsense FD25B-X1 №212012187, - машина разрывная Р-5 б/у, - экструзионная линия КЛ-125, - экструзионная линия КЛ-45,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.08.2022), после перерыва - не явилась, ходатайство в отсутствие,

от конкурсного управляющего ООО «Кабельмаш-НН»: ФИО3 (доверенность от 10.06.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащим рассмотрении заявления, и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить истребование у ФИО1 - бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» в пользу конкурсного управляющего должника по исполнительному листу ФС№ 036570488 от 26.05.2021г. в части: - автопогрузчик Goodsense FD25B-X1 №212012187, - машина разрывная Р-5 б/у, - экструзионная линия КЛ-125, - экструзионная линия КЛ-45.

Одновременно с этим заявитель просит суд восстановить срок для обжалования постановления об отказе в прекращении ИП от 04.08.2022г., поскольку первоначально с данным заявлением обращался в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода и определением от 19.08.2022г. (получено на руки заявителем 25.08.2022г.) заявление возвращено из-за нарушения правил подсудности.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся, по мнению заявителя, в ненадлежащем рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства в части, поскольку заявитель ставил вопрос об окончании исполнительного производства в части, а не о его прекращении.

Заявитель считает, что, вынося постановление об отказе в прекращении исполнительного производства на основании заявления должника об окончании исполнительного производств в части, судебный пристав-исполнитель фактически применил норму права, не подлежащую применению и не применил испрашиваемую заявителем норму.

По мнению заявителя, существует такая ситуация, при которой взыскатель может требовать повторного исполнения по одному исполнительному документу, что влечет на его стороне неосновательное обогащение и/или незаконное завладение имуществом, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника.

17.10.2022 от заявителя в суд поступило письменное ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5 в целях выяснения действительных обстоятельств, произошедших в ходе совершения исполнительных действий 29.07.2022 по передаче основных средств ООО "Кабельмаш НН".

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, в дополнении, и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица конкурсного управляющего ООО "Кабельмаш-НН" в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает его необоснованным, а все действия судебных приставов-исполнителей законными, так как представителю конкурсного управляющего ФИО6 передан лишь Автопогрузчик Goodsense FD25B-X1 №212012187, все остальное имущество: ФИО7 разрывная Р-5 б/у - Экструзионная линия КЛ-125 -Экструзионная линия КЛ-45, как и указано в акте совершения исполнительных действий, находится в закрытом помещении доступ в который закрыт ООО ТЗК «Меридиан» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 606019, 

<

...>.

Подробно позиция конкурсного управляющего ООО "Кабельмаш-НН" отражена в пояснении от 17.10.2022 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) представило возражение на заявление, в соответствии с которым считает, что судебным приставом-исполнителем принято законное и обоснованное решение от 04.08.2022. Требования должника рассмотрены надлежащим образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию ИП по основаниям, указанным должником в заявлении от 03.08.2022, не усматривается. Законом не предусмотрено окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа при исполнении должником лишь части требований исполнительного документа.

Подробно позиция Управления отражена в письменных возражениях от 14.10.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления об отказе в прекращении ИП от 04.08.2022г., принимая во внимание, что первоначально с данным заявлением заявитель обращался в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода и определением от 19.08.2022г. (получено на руки заявителем 25.08.2022г.) заявление возвращено из-за нарушения правил подсудности, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления об отказе в прекращении ИП от 04.08.2022г.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5, отказывает в его удовлетворении, поскольку результаты совершения исполнительных действий отражены в акте совершения исполнительных действий от 29.07.2022. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 суд истребовал у ФИО1 в пользу конкурсного управляющего оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а именно:

1. Учредительные документы со всеми изменениями с даты образования юридического лица;

2. Бухгалтерские балансы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год) за период с 01.01.2016 по настоящее время, со всеми приложениями;

3. Отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2016 по настоящее время;

4. Информацию о расчетах за реализованную продукцию (оказанные услуги): доля денежной составляющей в расчетах и доля оплаты векселями за последние три года до введения наблюдения, а также на дату последнего баланса;

5. Свидетельство о государственной регистрации предприятия;

6. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица;

7. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; 

8. Информационное письмо об учете в ЕГРПО;

9. Список имущества, принадлежащего на праве собственности, с указанием его балансовой (остаточной) стоимости по группам: недвижимость, транспорт, оборудование, материалы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и т.д.;

10. Основные средства: наименование, дата ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, остаточная стоимость, информация обо всех переоценках, какие проводились на предприятии и как проводились, для автотранспорта указать год выпуска и пробег;

11. Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника и последние инвентаризационные ведомости;

12. Перечень имущества должника, реализованного, списанного и выбывшего иным образом с баланса должника с 01.01.2016 с приложением документов, подтверждающих выбытие;

13. Сведения об открытых счетах;

14. Справка о состоянии расчетных счетов;

15. Справка задолженности по заработной плате за каждый месяц по каждому работнику (ФИО, паспортные данные, ИНН, страховой номер ПФ);

16. Договоры купли-продажи и иные сделки по отчуждению и приобретению имущества за период с 01.01.2016 по настоящее время;

17. Сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (сданы в аренду, переданные в залог и др.);

18. Документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.); 

19. Акты и заключения налогового органа по результатам проводившихся ранее проверок должника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего должнику имущества; 

20. Сведения об организационной структуре должника;

21. Сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг);

22. Справка о наличии на балансе общества объектов жилищного фонда, социально-культурного назначения и иных объектов непроизводственного характера;

23. Справка о численности работников общества по каждому работнику (ФИО, паспортные данные, ИНН, страховой номер ПФ), о наличии или отсутствии граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

24. Справка о кредиторах, дебиторах должника, их реквизитах, почтовых адресах, сумме кредиторской, дебиторской задолженности по каждому кредитору, дебитору, все договоры и акты выполненных работ, услуг касательно данных дебиторов и кредиторов и основания возникновения задолженности;

25. Справка о задолженности перед бюджетом и перед внебюджетными фондами;

26. Лицензии, товарные знаки, сертификаты, сведения об акциях, облигациях и иных ценных бумагах;

27. Приказы об учетной политике и сама учетная политика;

28. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности должника, заключения аудитора;

29. Сведения о фактической численности работников и штатное расписание за период с 01.01.2016 по настоящее время;

30. Сведения о наличии задолженности по заработной плате с указанием должности, адреса работника и суммы задолженности;

31. Сведения об организациях, в которых должник является участником, и сведения о доле участия должника, о наличии договоров сними, о наличии консолидированного с ним баланса; 

32. Сведения об организации и функционировании охраны должника, о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов).

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серия ФС №036577386 по делу №А43-41228/2019 возбуждено исполнительное производство №59124/21/52008-ИП об истребовании у ФИО1 оригиналов бухгалтерской отчетности и иной документации в пользу взыскателя конкурсного управляющего ООО «Кабельмаш НН» ФИО8

В исполнительном документе имеется отметка: судебный акт подлежит немедленному исполнению.

29.07.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий.

03.08.2022 от должника судебному приставу-исполнителю поступило заявление о прекращении исполнительного производства (на странице 3 указано об окончании исполнительного производства) в части передачи от ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Кабельмаш НН» ФИО8 основных средств: - автопогрузчик Goodsense FD25B-X1 №-212012187; - машины разрывной Р-5 б/у, - экструзионной линии КЛ-125, - экструзионной линии КЛ-45, в связи с исполнением со ссылкой на нормы ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) ввиду отказа взыскателя от получения основных средств в части: машины разрывной Р-5 б/у, экструзионной линии КЛ-125, экструзионной линии КЛ-45.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

В связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса. 

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия  судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Статья 43 Закона N 229-ФЗ регулирует вопрос прекращения исполнительного производства, статья 47 Закона N 229-ФЗ - окончание исполнительного производства.

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют, требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме. Содержащееся в материалах исполнительного производства двоякое составление заявление со стороны должника судебному приставу-исполнителю (на 1 странице должником указано о прекращении исполнительного производства, а на странице 3 - об окончании исполнительного производства в части) не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона N 229-ФЗ либо прав должника, в связи с чем суд отклоняет доводы заявителя. Законом N 229-ФЗ не предусмотрено в части окончание либо прекращение исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя также не может быть применена испрашиваемая заявителем правовосстановительная мера по обязанию судебного пристава-исполнителя прекратить истребование у заявителя спорного имущества, более того ее необходимость заявителем ничем документально                                не подтверждена.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                     М.Г.Чепурных