Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-221271/18-158-172425 декабря 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЗМА» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2007, 121357, 

<

...>, СТР.1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ»  (ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.03.2005, 125438, 

<

...>, СТР.1)

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2018 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.04.2018 года №28/18.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, c учетом принятого 18.12.2018 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 2 923 318 руб. 53 коп., пени в размере 247 850 руб. 45 коп., рассчитанные по состоянию на 18.12.2018, а также пени, рассчитанные с 19.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый товар по условиям договора поставки №06-НПК-18 от 26.03.2018. Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточными документами (№381 от 06.06.2018, №379 от 06.06.2018, №382 от 06.06.2018, №383 от 06.06.2018, №380 от 06.06.2018), подлинные экземпляры которых обозревались в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 983 318 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором (п. 8.6) и начислил пени в размере 247 850 руб. 45 коп., рассчитанные по состоянию на 18.12.2018. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным, расчет учитывает возражения ответчика.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени, рассчитанных с 19.12.2018 до момента фактической оплаты долга, поскольку п. 8.6 предусматривает ограничении я- не более 50% от суммы задолженности.

Доводы отзыва ответчика в части начисления пени были учтены истцом при подаче заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЗМА» задолженность в размере 2 983 318 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, пени в размере 247 850 (двести сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек, рассчитанные по состоянию на 18.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 521 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко