АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4173/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

8 июня 2023 г. г.Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023г., полный текст решения  

изготовлен 8 июня 2023г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт- 

Электропривод» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис +» (ИНН  

<

***>) 

о взыскании 41 959 014,40 руб. и обращении взыскания на имущество,  

находящееся в залоге 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.08.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт-Электропривод» (далее  – ООО «Транспорт-Электропривод», истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РегионСервис +» (далее ООО «РегионСервис+», ответчик) о взыскании 41 257 634,61  руб. долга по договору поставки № 01-04/2022ТЭП от 04.04.2022, 701 379,79 руб.  неустойки за период с 15.07.2022 по 31.07.2022 и далее с 01.08.2022 по день  фактического исполнения обязательств на сумму долга исходя из размера неустойки  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В судебном заседании представитель истца уточнил просительную часть  искового заявления, просит суд взыскать с ответчика 41 257 634,61 руб. долга по  договору поставки № 01-04/2022ТЭП от 04.04.2022, 701 379,79 руб. неустойки за  период с 15.07.2022 по 31.07.2022 и далее с 01.08.2022 по день фактического  исполнения обязательств на сумму долга исходя из размера неустойки 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 209 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога путем его продажи  с публичных торгов.  

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, письменный  отзыв не представил. Ранее направил ходатайство об отложении судебного заседания с  целью подготовки мирового соглашения, однако сведений о его заключении на момент  рассмотрения дела не представил. Истец пояснил, что ответчик не предлагал заключить  мировое соглашение.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и  обстоятельства дела, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 01-04/2022ТЭП от 04.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями  

настоящего договора (п.1.1 договора)  

Наименование (ассортимент), количество, цена, сроки оплаты и поставки,  способ доставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях к  настоящему договору, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями  настоящего договора (п.1.2 договора).  

Согласно п.4.2 договора покупатель оплачивает продукцию в соответствии с  договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским  реквизитам, в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору.  

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 04.04.2022 к договору  поставки № 01-04/2022ТЭП от 04.04.2022 истец обязался поставить ответчику  продукцию:  

 № п/п 

 

кол- 

 

Идентификационные  

 

Наименование/обозначение  

 

во  

 

(заводские) номера  

 

1 

Конвейер ленточный В= 1200 мм, L= 47 м, поз. 10 

 

1 

 

036 

 

2 

Конвейер ленточный В= 800 мм, L= 14 м, поз. 21  

 

1 

 

010 

 

3 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 23  (без ходовых площадок)  

 

1 

 

010 

 

4 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 26  (без ходовых площадок)  

 

1 

 

011 

 

5 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 28  

 

1 

 

014 

 

6 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 22 м, поз. 30  

 

1 

 

009 

 

7 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 32  (без ходовых площадок)  

 

1 

 

012 

 

8 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 33  (без ходовых площадок)  

 

1 

 

013 

 

9 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 22 м, поз. 35  

 

1 

 

017 

 

10 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 37  

 

1 

 

015 

 

11 

2БП.08.325.60.00.000 Барабан приводной 

 

2 

 

2БП.08.325.60.00.000  

 

12 

УН.20.800.00.000 Устройство натяжное  

 

2 

 

УН.20.800.00.000  

 

13 

2БП.065.325.60.00.000 Барабан приводной 

 

8 

 

2БП.065.325.60.00.000  

 

14 

УН.08.650.00.000 Устройство натяжное  

 

7 

 

УН.08.650.00.000  

 

15 

1КЛН.08.15.00.000 Кожух 

 

2 

 

1КЛН.08.15.00.000  

 

16 

1КЛ.08.650.01.200 Кожух 

 

8 

 

1КЛ.08.650.01.200  

 

17 

УСО-008.140.001 Полумуфта 

 

8 

 

УСО-008.140.001  

 

Общей стоимостью 41 257 634,61 руб., порядок расчетов: 100% по факту  

поставки в течение 30 календарных дней.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку  указанной продукции на сумму 41 257 634,61 руб.  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не  исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 41 257 634,61 руб. и  послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении  

задолженности (претензия от 08.09.2023), а после – в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи  товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается  находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его  обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации)  

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие  задолженности в размере 41 257 634,61 руб. подтвержден товарными накладными   № 149 от 07.06.2022, № 155 от 10.06.2022, № 156 от 14.06.2022, доказательства оплаты  суду не представлены. Ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не  оспорил.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о  надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика  неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 41 257 634,61 руб.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего  исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не  представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по  имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в  размере 41 257 634,61 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в  соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором (пункт 1 статьи 329).  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции,  предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя  уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной и/или несвоевременно  оплаченной продукции за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом  предъявлена ко взысканию пеня согласно условиям п.6.2 договора в размере  701 379,79 руб. за период с 15.07.2022 по 31.07.2022.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим  фактическим обстоятельствам дела (с учетом срока для оплаты), ответчиком  контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в размере 701 379,79  руб. за период с 15.07.2022 по 31.07.2022 подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки,  начиная с 01.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга,  исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с п.4.6 договора продукция, проданная покупателю с условием  об отсрочке платежа (проданная в кредит), считается находящейся в залоге у  поставщика.  

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование  залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога  залогодержателю (оставления у залогодержателя).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности  проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а  также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета  залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией  расходов (статья 337).  

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог  обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в  частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой  исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на  содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по  обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348).  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению  суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение  взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК  РФ).  

При этом в силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится  судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Суд полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного  требования об обращении взыскания на имущество, перечисленное в Спецификации   № 1 от 04.04.2022 к договору поставки № 01-04/2022ТЭП от 04.04.2022, путем его  продажи с публичных торгов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис +»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт- Электропривод» (ИНН 

<

***>) 41 257 634 руб. 61 коп. долга; 701 379 руб. 79 коп.  пени, начисленные за период с 15.07.2022г. по 31.07.2022г. включительно, а также  пени, начисленные на сумму долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, начиная с 01.08.2022 по день фактического исполнения  обязательства; 206 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; всего –  42 165 014 руб. 40 коп.  

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транспорт-Электропривод» (ИНН 

<

***>) на имущество, находящееся в залоге в  соответствии с условиями договора поставки № 01-04/2022ТЭП от 04.04.2022, а  именно:  

 № п/п  

 

кол- 

 

Идентификационные  

 

Наименование/обозначение 

 

во  

 

(заводские) номера  

 

1 

Конвейер ленточный В= 1200 мм, L= 47 м, поз. 10  

 

1 

 

036 

 

2 

Конвейер ленточный В= 800 мм, L= 14 м, поз. 21  

 

1 

 

010 

 

3 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 23  (без ходовых площадок)  

 

1 

 

010 

 

4 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 26  (без ходовых площадок)  

 

1 

 

011 

 

5 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 28  

 

1 

 

014 

 

6 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 22 м, поз. 30  

 

1 

 

009 

 

7 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 32  (без ходовых площадок)  

 

1 

 

012 

 

8 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 33  (без ходовых площадок)  

 

1 

 

013 

 

9 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 22 м, поз. 35  

 

1 

 

017 

 

10 

Конвейер ленточный В= 650 мм, L= 12 м, поз. 37  

 

1 

 

015 

 

11 

2БП.08.325.60.00.000 Барабан приводной 

2 

2БП.08.325.60.00.000  

12 

УН.20.800.00.000 Устройство натяжное  

2 

УН.20.800.00.000  

13 

2БП.065.325.60.00.000 Барабан приводной 

8 

2БП.065.325.60.00.000  

14 

УН.08.650.00.000 Устройство натяжное  

7 

УН.08.650.00.000  

15 

1КЛН.08.15.00.000 Кожух 

2 

1КЛН.08.15.00.000  

16 

1КЛ.08.650.01.200 Кожух 

8 

1КЛ.08.650.01.200  

17 

УСО-008.140.001 Полумуфта 

8 

УСО-008.140.001  

путем его продажи с публичных торгов. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Ю.С.Камышова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:38:00Кому выдана Камышова Юлия Сергеевна