АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3523/2022 

Дата принятия решения – 17 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры", г. Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2204255 рублей 60 копеек долга, 106183 рублей 44 копеек пени и процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Казань-Шинторг", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Турбаслинские бройлеры" 2204255 рублей 60 копеек долга, 72450 рублей 40 копеек неустойки, 33733 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 15.06.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечил, направил в суд пояснения по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец дал пояснения на вопросы суда, представил суду на обозрение оригиналы УПД (исследованы в судебном заседании и возвращены истцу), заявил об уменьшении иска, просил взыскать 533798 рублей 44 копеек, включая долг, проценты, неустойку и расходы по госпошлине.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец представил суду возражения на отзыв ответчика (исследованы судом, приобщены к материалам дела).

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных истцом услуг. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Казань-Шинторг» (исполнитель) и АО "Турбаслинские бройлеры" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 5537/Уф/о/у от 13.01.2020г. с приложениями и протоколом разногласий к договору. 

Условиями договора (п. 1.1, 2.1) стороны установили, исполнитель по поручению заказчика, за плату принимает на себя выполнение возмездных услуг (согласно перечня – п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что исполнитель оказывает услуги заказчику, используя как материалы, представленные со стороны заказчика, так и собственные материалы, необходимые для оказания услуг. Соглашение о том, с чьей стороны предоставляются материалы для оказания услуг согласовывается сторонами в устной форме, либо документом, подтверждающим предоставление материалов с чьей-либо стороны являет акт выполненных работ (либо иной документ первичной бухгалтерской отчетности).

Пунктом 5.2.1 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что оплата в полном объеме осуществляется в течение 15 календарных дней с даты окончания выполнения работ исполнителем на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами формы универсального передаточного документа (УПД). 

За необоснованный отказ или просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2.1 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение обязательств по договору истец в июле-ноябре 2021г. оказал ответчику услуги и поставил товар на общую сумму 2204255 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД за спорный период, подписанными сторонами без разногласий.

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг, равно как и факт поставки товара (запчастей), ответчиком не оспорены.

Доказательства наличия со стороны ответчика претензий к объему и качеству оказанных услуг и поставленного товара суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что поставленный товар был надлежащего качества, а услуги оказаны надлежащим образом.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Ответчик обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, оплату поставленного товара и оказанных услуг произвел частично, задолженность составила 393063 руб.

Поскольку досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 25.11.2021г. л.д. 62, доказательства направления – л.д. 63) была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 7.2 договора (в редакции протокола разногласий) стороны договорились, что все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. 

Поскольку истец - ООО "Казань-Шинторг", зарегистрирован в г. Казани, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 79), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора поставки суд квалифицирует отношения сторон по поставке товара как внедоговорные.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 780 ГК РФ). 

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в июле-ноябре 2021г. были заключены разовые сделки купли-продажи, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.  

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал, при этом факт оказания истцом услуг и поставки товара (запчастей) не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, контррасчет заявленных требований также не представил.

Поскольку наличие задолженности в размере 393063 рубля за оказанные услуги и поставленный товар подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Казань-Шинторг" о взыскании 393063 рубля долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставке товара истцом заявлено о взыскании санкций, в том числе:

- 72450 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной в соответствии с п. 6.2.1 договора за период с 16.08.2021г. по 24.01.2022г.; 

- 33733 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2021г. по 24.01.2022г.

Пунктом 6.2.1 договора в редакции протокола разногласий стороны установили, что за необоснованный отказ или просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчеты санкций, представленные истцом, судом исследованы и признаются надлежащими.

При этом суд учитывает, что условиями договора (пункты 1.2, 5.2.1) стороны установили, что исполнитель оказывает услуги заказчику, используя как материалы, представленные со стороны заказчика, так и собственные материалы, необходимые для оказания услуг. Соглашение о том, с чьей стороны предоставляются материалы для оказания услуг согласовывается сторонами в устной форме, либо документом, подтверждающим предоставление материалов с чьей-либо стороны являет акт выполненных работ (либо иной документ первичной бухгалтерской отчетности); оплата в полном объеме осуществляется в течение 15 календарных дней с даты окончания выполнения работ исполнителем на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами формы универсального передаточного документа (УПД). 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, условие договора о том, что документами подтверждающими выполнение услуг, являются подписанные УПД (универсальный передаточный акт), должно быть исполнено.

Просрочка в оплате имеет место, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в соответствии с представленными расчетами (л.д. 5-7). 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 21567 рублей подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Турбаслинские бройлеры", г. Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 393063 руб. долга, 72450 руб. 40 коп. неустойки, 33733 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12985 руб. расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 21567 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова