522/2018-78780(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2636/2017

31 августа 2018 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного  акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2018 по делу № А17- 2636/2017, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании стоимости страхового возмещения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймакс» (далее – истец,  Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской  области к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 36 725 рублей страхового  возмещения, 4 000 рублей расходов по проведению оценки транспортного  средства, 1 000 рублей расходов по изготовлению дубликата отчета об оценке, 1  500 рублей расходов по составлению досудебной претензии, 25 000 рублей  расходов по оплате услуг представителя, 2 000 расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2018 исковые  требования Общества удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 36 725  рублей 00 копеек стоимости страхового возмещения, 4 000 рублей 00 копеек  

стоимости проведения оценки транспортного средства, 1 000 рублей 00 копеек  расходов по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере, 500 рублей 00  копеек расходов по составлению досудебной претензии в размере, 12 000 рублей  00 копеек расходов по оплате услуг представителя в размере, 2 000 рублей 00  копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2018 по делу   № А17-2636/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, застрахованный автомобиль  использовался в качестве такси, что следует из ответа Департамента дорожного  хозяйства и транспорта Ивановской области о выдаче разрешения на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси  на территории Ивановской области от 15.10.2015 № А5823. При использовании  автомобиля характер его эксплуатации имеет существенное значение для  определения степени страхового риска и размера страховой премии, однако истец  не сообщил ответчику об использовании автомобиля Ниссан Альмера,  государственный регистрационный знак 

<

***> в качестве такси, о выдаче  разрешения на перевозку пассажиров в известность не поставил. При указанных  обстоятельствах нельзя утверждать о добросовестности Общества и о  неисполнении Компанией своих обязательств по договору.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 04 июля 2018 года и размещено  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 июля 2018 года в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и  Компанией (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства  Nissan Almera, 2015 года выпуска (далее – договор страхования), во исполнение  условий которого выдан полис от 10.09.2015 серия АТ № 3889505 (далее –  страховой полис) (т. 1, л.д. 11), в соответствии с которым договор страхования  действует в период с 14.09.2015 по 13.09.2016.  

Страховые риски – «Ущерб», «Хищение», страховая сумма по каждому из  рисков составляет 513 000 рублей.  

Договор страхования заключен на условиях, определенных Полисом  страхования, а также Правилами страхования средств автотранспорта от  25.09.2014 года (далее - Правила страхования).  

23.12.2016 Общество направило Компании заявление, в котором указало, что  

07.09.2016 по адресу: а/д Иваново-Фурманов, произошло ДТП, ввиду выброса  гравия из под встречного автомобиля застрахованный автомобиль получил  механические повреждения.  

К заявлению истцом приложен отчет об оценке рыночной стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства от 16.09.2016 № 01091-3/3  (т. 1, л.д. 23-44), составленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства составляет 54 947 рублей.  

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.09.2016 (т.  1, л.д. 24) за составление отчета об оценке Общество уплатило 4 000 рублей, за  составление его копии – 1 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к  приходному кассовому ордеру от 16.09.2016 (т. 1, л.д. 24).  

На осмотр транспортного средства представитель Компании вызывался  телеграммой, отправленной 13.09.2016 № 170, в которой указаны дата, время и  место осмотра транспортного средства – в 12 часов 00 минут 16.09.2016 по адресу:  

<

...>. Телеграмма вручена Компании согласно  уведомлению 13.09.2016 (т.1 , л.д. 39).  

27.12.2016 Общество направило в адрес Компании письмо, в котором  уведомило истца о необходимости предоставления документов, перечень которых  изложен в пункте 11.2.4 Правил страхования, указав, что вопрос о выплате  страхового возмещения будет решен после предоставления всех необходимых  документов, а именно оригиналов свидетельства о регистрации транспортного  средства либо паспорта транспортного средства и водительского удостоверения  участника ДТП, а также после осмотра поврежденного транспортного средства  страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин,  размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события  страховым случаем (т. 1, л.д. 107-108).  

15.02.2017 истец в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения  направил в адрес ответчика претензию с просьбой рассмотреть ее в течение  десяти дней (т. 1, л.д. 46).  

Компанией представлен ответ на претензию от 28.02.2017 (т. 1, л.д. 109), в  котором она указала, что не усматривает оснований для пересмотра ранее  принятого решения.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  

события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Исковые требования основаны Обществом на заключенном с Компанией  договоре страхования.  

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,  одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков  (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с  договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к  нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора  правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2  статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования  заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств  автотранспорта, утвержденными генеральным директором Компании 25.09.2014,  которые страхователь получил при заключении договора страхования и с  которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом  полисе, правила страхования приобрели силу условий договора и являются  обязательными для сторон.  

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №  4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым  случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному  лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования к страховому риску  «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного  транспортного средства или его частей в результате, в том числе, падения или  попадания гравия на застрахованное транспортное средство инородных предметов  (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других  транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного  покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента)  застрахованного транспортного средства.  

В силу пункта 11.2.4.1 Правил страхования страхователь имеет право в  течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без  предоставления документов, определенных в подпункте 6 пункта 11.2.4 в том  числе, при повреждении остекления кузова транспортного средства, внешних  световых приборов (включая боковой повторитель указателей поворота), внешних  зеркал заднего вида (включая корпус).  

Таким образом, в силу изложенных норм при наступлении предусмотренного  в договоре события − страхового случая у страховщика возникает обязанность по  выплате страхового возмещения.  

Факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, у Компании возникла  обязанность перед Обществом по выплате страхового возмещения.  

Рассмотрев доводы заявителя о том, что произошедшее событие не является  страховым случаем ввиду того, что застрахованный автомобиль использовался в  качестве такси, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 4.2.11 Правил страхования не являются страховыми  рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, если  события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) транспортного  средства, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель  использовали застрахованное транспортное средство для осуществления  коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц  в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до  заключения договора страхования или до наступления данного события в период  действия договора страхования.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель полагает, что надлежащим и достаточным доказательством  использования спорного транспортного средства в качестве такси является письмо  Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от  12.01.2017 № 12-01/120 о выдаче разрешения на застрахованное транспортное  средство на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси на территории Ивановской области от 15.10.2015 № А5823 (т. 2,  л.д. 66).  

Как верно указано судом первой инстанции, сам по себе факт выдачи  разрешительной документации на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси не может являться достаточным  доказательством целевого использования транспортного средства в соответствии с  указанным разрешением.  

Каких-либо иных доказательств использования данного транспортного  средства в качестве такси, например, факта наличия у застрахованного  автомобиля атрибутов такси (цветографической схемы, цветовой гаммы кузова и  т.п.), документов, фиксирующих наличие пассажиров в застрахованном  транспортном средстве и пр. заявителем не представлено, процессуальных  ходатайств, направленных на опровержение доводов истца об использовании  транспортного средства в хозяйственной деятельности Общества, не заявлено.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание результаты заключения  эксперта от 31.01.2018 года № 858, выполненного в рамках судебной экспертизы  индивидуальным предпринимателем ФИО3, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании  стоимости страхового возмещения в сумме 36 725 рублей 00 копеек.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 4 000 рублей  расходов по проведению оценки транспортного средства, 1 000 рублей расходов  по изготовлению дубликата отчета об оценке.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том  числе путем возмещения убытков.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Принимая во внимание, что затраты истца на подготовку заключения об  оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  связаны с ненадлежащим выполнением обязанности страховщика по выплате  страхового возмещения, апелляционный суд считает, что требование истца о  взыскании 4 000 рублей расходов по проведению оценки транспортного средства,  1 000 рублей расходов по изготовлению дубликата отчета об оценке правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Материалами дела подтверждается, что истцом было заявлено требование о  взыскании с ответчика 1 500 рублей расходов по составлению досудебной  претензии, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы.  

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя  истец представил договор об оказании юридических услуг № 031811/17 от  17.02.2017, заключенный Обществом (заказчиком) и ООО «Юридическое бюро  «Время» (исполнителем), согласно пункт 1.1 которого заказчик поручил, а  исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи в  объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.  

Предметом договора является оказание юридической помощи по делу о  взыскании страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому  случаю от 10.09.2016 года.  

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору в сумме 25  000 рублей 00 копеек.  

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя  истцом представлены копия квитанции от 15.02.2017 на сумму 1 500 рублей (т. 1,  л.д. 45), копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.02.2017 на сумму  25 000 рублей (т. 1, л.д. 54)  

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что представленные  заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об  их разумности и обоснованности.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются  оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд  вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между  правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства  настоящего дела, категорию спора, считает обоснованным снижение судом первой  инстанции суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя  

до 12 000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии до 500 рублей  00 копеек.  

Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему  оказанных услуг.  

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом  оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе  выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по  существу.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом  исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и  отмены решения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2018 по делу   № А17-2636/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового  публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин  

Судьи Т.М. Поляшова  

 Т.В. Чернигина