АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18858/2020

город Кемерово

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 788 103 руб. 94 коп. долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда», г. Кемерово о взыскании 1 788 103 руб. 94 коп. долга по оплате потребленной в период мая – июня 2020 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4132т от 12.12.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020, в котором суд признал подготовку дела к судебному разбирательству в порядке статей 136-137 АПК РФ оконченной, судебное заседание назначено на 10.11.2020, которое по ходатайству сторон отложено в целях мирного урегулирования спора до 24.11.2020.

Ответчик, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит принять отказ от взыскания суммы основного долга в размере 1 513 418 руб. 65 коп., в связи с частичной оплатой, просит взыскать с ответчика долг в размере 274 685 руб. 29 коп. 

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 513 418 руб. 65 коп., принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Представитель ответчика, направил в суд заявление о признании исковых требований в размере 274 685 руб. 29 коп. в порядке положений части 3 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №4132т от 12.12.2018, сроком действия с 01.11.2018 по 31.12.2019, с условием автоматической пролонгации на следующий год (пункт 11.1 договора).

 Согласно условиям заключенного контракта, ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду (ресурс), а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора). 

Потребитель обязан произвести оплату за фактическое потребление энергии в расчетном месяце до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период мая-июня 2020 года, АО «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от 17.07.2020 №3-10/1-62714/20, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с мая по июнь 2020 года поставлена ответчику тепловая энергия  на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1 788 103 руб. 94 коп. На оплату оказанных услуг теплоснабжения истцом выставлены счета-фактуры №120-052020-4132_1/12 от 31.05.2020, №120-062020-4132_1/12 от 30.06.2020, которые ответчиком не оплачены в полном объеме на дату обращения в суд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период с мая по июнь 2020 года на момент рассмотрения спора судом оплачена не в полном объеме, в связи с принятием судом отказа от исковых требований в размере 1 513 418 руб. 65 коп., составляет 274 685 руб. 29 коп. 

Ответчиком факт наличия указанной задолженности не оспорен и признан в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

По смыслу указанной нормы, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Судом, принято признание иска ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 274 685 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (вопрос 3), исходя из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 513 418 руб. 65 коп., производство по делу в этой части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда», г. Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово  274 685 руб. 29 коп. долга, а также 824 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово из федерального бюджета 30 175 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям: № 5726 от 23.07.2020; № 5727 от 23.07.2020; № 5587 от 23.07.2020.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов