Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89495/2019

16 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САЛМОН.СУ" (адрес:  Россия 123242, Москва, ул Садовая-кудринская 11/1/306; Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕПОКОРЕННЫХ 63/36 ЛИТ А, ОГРН:  1137847289172; 1137847289172);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФЕТ" (адрес:  Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВОССТАНИЯ 15/А/6Н КОМНАТА 1-12, ОГРН:  1167847176012);

о взыскании,

при участии

- от истца:  не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛМОН.СУ" (далее – Общество "САЛМОН.СУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕТ" (далее – Общество "ФЕТ") о взыскании по договору поставки от 01.06.2016 (далее – Договор): 979 551,63 руб. задолженности, 17 631 руб. за период с 17.06.2019 по 30.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности  по ставке 0,03 % за каждый день просрочки оплаты за период с 31.07.2019 по дату погашения задолженности, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "САЛМОН.СУ"  (поставщик) и "ФЕТ" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней после передачи товара поставщиком покупателю по товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товаров, поставляемых по Договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга. 

По товарным накладным, представленным в материалы дела, поставщик в период с 14.12.2018 по 07.06.2019 передал покупателю товар на 979 551,63  руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии, направленной 28.06.2019, Общество "САЛМОН.СУ" потребовало от Общества "ФЕТ" погасить задолженность в размере 979 551,63  руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "САЛМОН.СУ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 17 631 руб. за период с 17.06.2019 по 30.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности  по ставке 0,03 % за каждый день просрочки оплаты за период с 31.07.2019 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 25.06.2019 №25.06, платежное поручение от 27.06.2019 №166 на 106 000 руб. 

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом не доказана связь между понесенными указанным лицом издержками и делом (по указанному договору  истцу оказывается юридическая помощь по взысканию в судебном порядке задолженностей по договорам поставки, заключенным с 17 контрагентами, приложение к договору с указанием контрагентов к исковому заявлению не приложено), рассматриваемым в суде с его участием, а также размер судебных издержек по рассматриваемому делу (платежным поручением от 27.06.2019 №166 на 106 000 руб. внесена предоплата по договору от 25.06.2019 №25.06.), суд находит, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЛМОН.СУ" 979 551,63 руб. задолженности, 17 631 руб. неустойки за период с 17.06.2019 по 30.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,03 % за каждый день просрочки оплаты за период с 31.07.2019 по дату погашения задолженности, 22 944 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.