Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73918/2023

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РМК-СПБ" (адрес: 195279, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, Революции ш., д. 69, литера А, помещ. 12-н, офис 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу Строительный трест №35 "Ижорстрой" (адрес: 196650, город Санкт-Петербург, Колпино город, Финляндская улица, дом 34, литер А, пом. 14-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 375.683 руб. 98 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМК-СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Строительный трест №35 "Ижорстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 373.224 руб. 79 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 152/2021 от 11.01.2021 согласно универсальным передаточным документам № 1 от 05.01.2023, № 117 от 17.02.2023, № 119 от 16.02.2023, № 147 от 28.02.2023, № 251 от 27.03.2023; 2.459 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РМК-СПБ» (поставщик) и АО Стройтрест №35 «Ижорстрой» (покупатель) заключён договор поставки №152/2021 от 11.01.2021 (далее − Договор). 

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. 

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 1 от 05.01.2023, № 117 от 17.02.2023, № 119 от 16.02.2023, № 147 от 28.02.2023, № 251 от 27.03.2023 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность  в размере 373.224 руб. 79 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 204 от 30.05.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 373.224 руб. 79 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2.459 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  2.459 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.07.2023; платежное поручение № 1421 от 25.07.2023.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 25.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества Строительный трест №35 "Ижорстрой" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМК-СПБ" (ИНН: 

<

***>) 373.224 руб. 79 коп. долга, 2.459 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 375.683 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 373.224 руб. 79 коп. долга, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также                            10.514 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 25.000 руб. 00 коп. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.