ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8691/2018

г. Чита

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Макарцева А.В.,  

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Спецмонтажстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 13 июня 2018 года по делу № А19-8691/2018 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 660078, 

<

...> октября, 40А,9) к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664082,  

<

...>) о взыскании 1 207 354 руб. 99 коп. (суд первой  инстанции: Ханафина А.Ф.),  

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПЕЦТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» о взыскании основного долга в размере 1 207 354 руб. 99 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из  

апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют  обстоятельствам дела; ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении  дела.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с  ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССТРОЙ» к обществу с ограниченной  ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» о взыскании основного долга.  

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком 15.09.2017 заключен договор на оказание услуг специальной техникой №  09-2017/156-2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался  собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, оказывать  услуги специальной техникой, в соответствии с приложением № 1, № 2 к договору,  определяющему виды, объемы, стоимость и сроки предоставления техники, являющимися  неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.  

Представленные в материалы дела акты № 211 от 31.10.2017, № 225 от 19.11.2017,  путевые листы подтверждают оказание услуг на общую сумму 2 087 354 руб. 99 коп.,  ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, акты подписаны истцом и  ответчиком.  

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил счета –  фактуры № 00000305 от 31.10.2017, № 00000330 от 19.11.2017 на общую сумму 2 087 354  руб. 99 коп. Ответчиком произведена частичная оплата услуг на общую сумму 880 000  руб. 00 коп.  

Применив положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  правомерно взыскал сумму основного долга в размере 1 207 354 руб. 99 коп.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, оцененным по правилам статей 65, 71 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о  времени и месте судебного заседания. Данный довод отклоняется в связи с наличием в  деле уведомления ответчика по месту государственной регистрации юридического лица  (т.1, л.д.8).  

Ссылка на несоблюдение претензионного порядка отклоняется по аналогичной  причине (т.1, л.д.90).  

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу №  А19-8691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: Л.В. Капустина  

Е.Н. Скажутина