Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-8859/2023

г. Петрозаводск

15 мая 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения принята 02 мая 2024 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И.,  рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лафор» ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Лафор», обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Лафор» о признании недействительным решения  общего собрания от 21.08.2023 и договора управления,  

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФИО2 с требованиями о признании незаконными действий ФИО1 по проведению заочного голосования в ответ на полученное  от участника Общества ФИО2 требование,  

при участии представителей:  

истца - ФИО1, личность установлена судом, ФИО3 по доверенности от 28.03.2024 (диплом),  

ответчика – не явился, уведомлен, 

третьего лица - ФИО4 по доверенности от 13.06.2022,  диплом о наличии высшего юридического образования представлен,  

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Лафор»  ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Лафор» (далее – ответчик, Общество), обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лафор» (далее -  ответчик, ООО УК «Лафор») о признании недействительным решения общего  собрания участников ООО «Лафор» от 21.08.2023, договора на управление  юридическим лицом – ООО УК «Лафор».  

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  Третьим лицом заявлено требование о признании незаконными действий  

ФИО1 по проведению заочного голосования в ответ на  полученное от участника Общества ФИО2 требование.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2024 в  удовлетворении иска участника общества с ограниченной ответственностью  «Лафор» ФИО1 отказано.  

В отношении требований третьего лица о признании незаконными действий  ФИО1 по проведению заочного голосования в ответ на  полученное от участника Общества ФИО2 требование суд  пришел к выводу об обоснованности требований.  

При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении  судебных расходов, связанных с вступлением в дело третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования.  

В связи с необходимостью рассмотрения данного вопроса на основании  статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  назначил судебное разбирательство.  

Представители сторон полагали, что расходы по возмещению  государственной пошлины подлежат распределению пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением  обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка  урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной  категории споров или договором.  

Согласно требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации требование о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, по спорам  имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам  неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере  государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

 Учитывая, что при подаче требования о вступлении в дело третьего лица,  государственная пошлина не уплачивалась и вывод суда об обоснованности  требований третьего лица с самостоятельными требованиями, государственная  пошлина подлежит взысканию другой стороны в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять 

дополнительное решение

. 

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...> литер А);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Моисеенко А.Б.