﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12381/2020

г. Красноярск

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         04 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии: от истца - администрации Октябрьского района в городе Красноярске: Аношенко Ю.М., представителя по доверенности от 10.02.2021 № 237, диплом, 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир»: Скляр Р.В., решение единственного участника ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис», доверенность от 20.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2021 года по делу № А33-12381/2020,  

 

установил:

администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир»  (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с КН 24:50:0100007:3530, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 1А путем сноса (демонтажа) временного сооружения - торгового павильона «Продукты», имеющего адрес г. Красноярск, ул. Норильская, 1 А/1. В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу предоставить администрации Октябрьского района в городе Красноярске право произвести снос павильона с последующим взысканием понесенных расходов с ООО УК «Мир»

Определениями от 29.05.2020 и от 10.07.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска, индивидуальный предприниматель Гарманов Г.В., индивидуальный предприниматель Гарманова С.П.  

Определением от 29.12.2020 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен ответчик ООО УК «Мир» на индивидуального предпринимателя Савлова А.Е. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Мир».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что спорный объект распложен на земельном участке с КН 24:50:0100007:3530 находящемся в общедолевой собственности и земельном участке, неразграниченной формы государственной собственности, сведения о наличии спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов отсутствуют. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель третьего лица устно  выразил  не согласие  с  доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из актов осмотра, акта выноса в натуру границ земельного участка от 09.08.2015, информационной справки кадастрового инженера от Лозовой М.А. следует, что на земельном участке с КН 24:50:0100007:3530 размещено временное торговое сооружение - павильон «Продукты», по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 1А/1. 

Торговый павильон расположен на земельном участке с КН 24:50:0100007:3530 на основании договора аренды от 01.10.2018, заключенного между ООО УК «Мир» (арендодатель) и Савловым А.Е. (арендатор), предметом аренды является часть земельного участка с КН 24:50:0100007:3530 площадью 40 м².

Земельный участок с КН 24:50:0100007:3530 расположен под жилым многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 1 А, согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2021 земельный участок с КН 24:50:0100007:3530 имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоэтажную жилую застройку (высотная застройка), площадь – 4535 м², образован из земельного участка с КН 24:50:0100007:37, земельный участок  образован (поставлен на кадастровый учет) 05.06.2018.

Согласно выписке из ЕГРН ОТ 06.04.2021 земельный участок с КН 24:50:0100007:37  образован (поставлен на кадастровый учет) 18.01.2010, имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: размещение пяти-десятиэтажных жилых домов.

Согласно представленным в материалы дела документам, управление многоквартирным домом по ул. Норильская, 1А в г. Красноярске осуществляет ООО УК «Мир».

Общим собранием собственников помещений спорного дома приняты решения, отраженные в протоколе от 25.08.2015 № 2, о согласии на размещение на придомовой территории многоквартирного дома № 1А по ул. Норильская в г. Красноярске объектов торговли, в том числе торговых павильонов, ларьков и т.п., и наделении ООО УК «Мир» полномочиями на заключение от имени собственников помещений данного многоквартирного дома договоров аренды части придомовой территории, договоров на установку и эксплуатацию объектов торговли (павильонов, ларьков и т.п.)).

Согласно информационной справке, подготовленной кадастровым инженером Лозовой М.А., по фактическому месторасположению торговый павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 1А, согласно договору аренды от 01.10.2018, расположен на придомовой территории, зарегистрированной в органах государственной регистрации, земельного участка с КН 24:50:0100007:3530 на сверхнормативной площади не затрагивая площадь дворовой территории.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из следующего.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств:

- наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца,- нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; - длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты подлежит применению в случае, если на земельном участке размещены объекты движимого имущества, принадлежащие ответчику, в отсутствие правовых оснований, чем нарушаются права собственника (владельца) такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;  4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен выбор способа управления многоквартирным домом, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом. В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основными задачами управляющих организаций является выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и т.д.

На основании изложенных норм права право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежат только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации. Права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, и право на защиту вещного права, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к управляющей компании в силу закона данные права не переходят.

Управляющая организация в силу норм жилищного законодательства не обладает правом собственности, а, соответственно, правомочиями по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, управление которым она осуществляет, и, соответственно, не вправе в отсутствие соответствующих полномочий, переданных управляющей компании собственниками, которые должны выразить общую волю на защиту своих вещных прав в отношении общего имущества путем принятия соответствующего решения в установленном порядке, обращаться в суд с иском о защите вещных прав собственников на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Согласно предписаниям постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория (пункт 24 раздела 3).

Определениями от 05.12.2019 № 3273-О и № 3274-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспоренные положения регламентируют, на что указано в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года, в том числе некоторые вопросы размещения нестационарных торговых объектов как элементов благоустройства территории.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, оспоренные положения не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе, требования к размещению элементов благоустройства.

При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также пункты 1.4 и 6.10.2 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр).

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации  и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, согласно информационной справке, подготовленной кадастровым инженером Лозовой М.А., по фактическому месторасположению торговый павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 1А, согласно договору аренды от 01.10.2018, расположен на придомовой территории, зарегистрированной в органах государственной регистрации, земельного участка с КН 24:50:0100007:3530 на сверхнормативной площади не затрагивая площадь дворовой территории.

При этом действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории при соблюдении установленных требований, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Отклоняя ссылки истца на СанПиН 2.1.2.2645-10, суд первой инстанции правильно указал, что  с 01.03.2021 указанный СанПиН утратил силу в связи с отменой Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1631. При этом санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», введенные в действие с 01.03.2021 Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  от 28.01.2021 № 2 взамен вышеназванных СанПиН 2.1.2.2645-10, ограничений, аналогичных содержащимся в пункте 2.10 указанных СанПиН 2.1.2.2645-10, не содержат.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), в части 3 статьи 3 которого определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Также судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод истца о противоречии размещения спорного торгового павильона на спорном земельном участке положениям земельного и градостроительного законодательства со ссылкой на положения Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей 18.01.2010) объектом земельных отношений, в числе прочего, является земельный участок.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей 18.01.2010) (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре в указанной редакции).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, а также его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 3 и 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре в указанной редакции).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (Часть 7 статьи 38 Закона о кадастре в указанной редакции). В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. 

Земельный участок с КН 24:50:0100007:37 имеет категорию земель – земли населенных пунктов (часть 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с этим к спорным отношениям подлежат применению положения главы XV Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации зонирование территорий устанавливается градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (абзац 3 части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (подпункт 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30, статье 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Из системного толкования указанных норм права с учетом общеправового принципа, согласно которому действие нормативного правового акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено самим этим актом, следует, что виды разрешенного использования земельного участка определяются установленным Правилами землепользования и застройки градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, действующим на дату юридического возникновения этого земельного участка, т.е., на дату внесения     в     государственный     кадастр     недвижимости     сведений     об уникальных характеристиках этого земельного участка, в частности, о координатах характерных точек его границ и его площади (т.е., на дату постановки этого земельного участка на кадастровый учет).  

Как указано выше, земельный участок с КН 24:50:0100007:37 образован (поставлен на кадастровый учет) 18.01.2010. 

Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, на которые ссылается истец, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 (далее - Правила № В-122), вступили в силу 15.07.2015 (пункт 3 данного Решения, официально опубликованного в газете «Городские новости» 15.07.2015). При этом в силу части 1 статьи 53 данных Правил они применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Таким образом, поскольку формирование и кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:0100007:37, из которого образован спорный земельный участок, осуществлены до вступления в силу Правил № В-122, в данном случае к отношениям по использованию этого земельного участка подлежат применению Правила землепользования и застройки города Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 (далее - Правила № В-306).

При этом в качестве одного из вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, относящихся к зоне Ж.4, предусмотрено размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон (пункт 17 части 3 статьи 26 Правил № В-306 (в редакции, действовавшей на дату постановки указанного участка на кадастровый учет -18.01.2010)).

Согласно разделу 7.1.12 новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенной в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, установление санитарно-защитных зон требуется для оптовых рынков (пункт 7 подраздела «Класс II - санитарно-защитная зона 500 м»), а также для отдельно стоящих гипермаркетов, супермаркетов, торговых комплексов и центров, предприятий общественного питания, мелкооптовых рынков, рынков продовольственных и промышленных товаров, многофункциональных комплексов (пункт 6 подраздела «Класс V - санитарно-защитная зона 50 м»).

Между тем, спорный торговый павильон к указанным объектам не относится, в связи с чем для его размещения установления санитарно-защитной зоны не требуется.

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут использоваться их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на эти земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Учитывая изложенное, а также то, что строительство и введение в эксплуатацию спорного дома свидетельствует о реализации основного вида разрешенного использования земельного участка с КН 24:50:0100007:37, размещение на этом участке торгового павильона в качестве вспомогательного вида разрешенного использования данного участка в силу прямого указания Правил № В-306 являлось допустимым.

Как отмечалось ранее, спорный участок образован из названного участка с КН 24:50:0100007:37 05.06.2018. В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей 05.06.2018) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 3 данной статьи). Таким образом, в силу прямого указания закона виды разрешенного использования спорного земельного участка - так же, как и виды разрешенного использования «материнского» участка КН 24:50:0100007:37 - определяются градостроительным регламентом территориальной зоны жилой многоэтажной застройки (Ж.4), установленным Правилами № В-306 и действовавшим 18.01.2010, в связи с чем размещение на спорном участке торгового павильона в качестве вспомогательного вида разрешенного использования данного участка в соответствии с Правилами № В-306 является допустимым.

Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, вступившими в силу 15.07.2015, КН 24:50:0100007:37, из которого образован спорный земельный участок, отнесен к иной территориальной зоне с иными видами разрешенного использования.

Согласно абзацам 1 и 2 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды его использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Вместе с тем, в силу абзаца 4 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 № 631-0, от 30.06.2020 № 1491-О и от 24.12.2020 № 2963-0, приведенные положения части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельных участков продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма приведена в части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений земельного и градостроительного законодательства прямо следует, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют ныне действующему градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежним видам разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающее иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и фактическое использование таких участков в соответствии с прежними видами разрешенного использования не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что само по себе нахождение спорного торгового павильона на спорном земельном участке представляет реальную опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и (или) объектов культурного наследия.

Кроме того, общим собранием собственников помещений спорного дома приняты решения, отраженные в протоколе  от 25.08.2015 № 2, о согласии на размещение на придомовой территории многоквартирного дома № 1А по ул. Норильская в г. Красноярске объектов торговли, в том числе торговых павильонов, ларьков и т.п., и наделении                 ООО УК «Мир» полномочиями на заключение от имени собственников помещений данного многоквартирного дома договоров аренды части придомовой территории, договоров на установку и эксплуатацию объектов торговли (павильонов, ларьков и т.п.)).

Во исполнение этих решений общего собрания и предоставленных ООО УК «Мир» полномочий последнее 01.10.2018 с Савловым А.Е. (ответчик) заключило договор аренды части спорного земельного участка, на котором расположен спорный дом, площадью 40м² для размещения спорного торгового павильона.

При таких обстоятельствах, размещение на спорном земельном участке спорного торгового павильона произведено в соответствии с волей собственников помещений спорного дома, являющихся собственниками спорного земельного участка, в качестве вспомогательного вида разрешенного использования данного участка, установленного Правилами № В-306.

Учитывая, что спорный павильон размещен на придомовой территории на основании договора аренды заключенного в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то есть по воле собственников, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Пунктами 2, 2.1, 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относиться принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, за нарушения которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В случае нарушений требований СЭС к владельцу павильона могут быть приняты административные меры, предупреждения о нарушении устранении нарушений, применены штрафы в установленном законом порядке. Нарушение правил СЭС не может быть основанием недействительности договора в силу закона. 

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учётом требований, определённых законодательством Российской Федерации,  согласно части 1 указанной статьи к компетенции администрации относится вопрос о размещении НТО только на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3274-О указано, что из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен, прежде всего, для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Действующее законодательство не исключает возможности размещения торгового объекта на придомовой территории при соблюдении установленных требований, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Само по себе нахождение на придомовой территории торгового павильона не является нарушением правил землепользования и застройки.

При этом судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3274-О и № 3273-0.

В случае нарушения правил торговли и реализации во временном сооружении алкоголя к нарушителю могут быть применены соответствующие наказания в установленном законом порядке,  поскольку иная ответственность в виде сноса павильона временного сооружения в законе или положении об администрации района  или в договоре аренды не указаны.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательство, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд соглашается  с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что спорный объект распложен на земельном участке с КН 24:50:0100007:3530 находящемся в общедолевой собственности и  на земельном участке  неразграниченной формы государственной собственности отклоняются судом апелляционной  инстанции   как  документально   не  подтвержденные. Истцом  не  предоставлены  в материалы  дела бесспорные  доказательства,  подтверждающие факт  нахождения  спорного  павильона  на  землях   неразграниченной формы государственной собственности. Акт  осмотра  от  03.06.2020 составлен сотрудником истца в  односторонне  порядке  и  не содержит ссылок  на  документы. Ответ  на  запрос  подготовлен  13.05.2021  после вынесения  обжалуемого решения  и  не содержит сведений  на  основании  каких  документов   заместитель  руководителя  МКУ г. Красноярска «Управление  дорог, инфраструктуры и благоустройства»  пришел к выводу  о нахождении  павильона на  землях неразграниченной формы государственной собственности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2021 года по делу № А33-12381/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.В. Яковенко