1336/2022-425516(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31901/2022

19 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20736/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гурт»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2022 по делу № А56-31901/2022,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» к  обществу с ограниченной ответственностью «Гурт»  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионсталь» (далее - 

ООО «Регионсталь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Гурт» (далее – ООО «Гурт») о взыскании 359 870,35 руб. задолженности за  поставленный товар по договору поставки от 20.05.2021 № Гт-21-0013, 83 130,05  руб. неустойки за период с 12.08.2021 по 30.03.2022, продолжить начисление  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 29.05.2022, исковые требования  удовлетворены.  

17.06.2022 судом изготовлено мотивированное решение.  

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции  норм процессуального и материального права.  

Указывает, что истцом заявлено требование, в основание которого положена  поставка товара несоответсвующего спецификации к договору.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не  представлен.  

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионсталь» (поставщик) и  ООО «Гурт» (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2021 № Гт-21-0013, в  соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить товар на условиях, согласованных в спецификации к договору.  

 Истцом обязательство по поставке товара исполнены в период с 25.05.2021  по 30.08.2021 отгружен товара на общую сумму 2 897 565,85 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами.  

Согласно п. 5.4 договора поставка оплата поставленного товара  осуществляется в течение 30 рабочих дней.  

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 359 870, 35 руб. Направленная в  адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с  требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.  

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции  необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела  документам.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)). При отсутствии в договоре купли-продажи  условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный  для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи  передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям,  размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать  покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных  договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору,  покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены,  потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых  соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об  ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары,  соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;  отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не  

соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте,  предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 указанной  статьи).  

В силу пункта 3 статьи 518 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых  не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о  замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе  также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать  возврата уплаченной денежной суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить  продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об  ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок,  предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой  срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего  условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения  товара.  

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок  проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном  законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно  уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).  

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества  урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того,  является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2  статьи 450, пункт 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).  

В рамках договора поставки сторонами согласованы две спецификации: № 1  от 20.05.2021 на сумму 1 089 648,80 руб., и № 2 от 20.05.2021 на сумму 1 448 046,7  руб.  

Общая сумма согласованных товаров к поставке составляет 2 537 695,50 руб.  

По спецификации № 1 поставлен товар на сумму 1 089 648,80 руб., что  подтверждается УПД от 25.05.2021 № РС26 на сумму 71 795,2 руб. и от 25.05.2021   № РС27 на сумму 1 017 853,6 руб.  

Поставленный товар оплачен Покупателем полностью в размере 1 089 648,80  руб. что подтверждается платежными поручениями № 185 от 23.06.2021 на сумму 1  089 648,80 руб.  

По спецификации № 2 поставлен товар на сумму 1 448 046,70 руб., что  подтверждается УПД от 30.06.2021 № РС1035 на сумму 655 073,05 руб. и от  30.06.2021 № РС 1036 на сумму 792 973,65 руб.  

Поставленный товар оплачен Покупателем полностью в размере 

1 448 046,7 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями № 537  от 24.08.2021 на сумму 655 073,5 руб. и № 597 от 30.08.2021 на сумму 792 973,65  руб.  

Таким образом, поставленный товар принят Покупателем и оплачен  своевременно в полном объеме.  

Доводы истца о том, что на стороне Покупателя имеется задолженность в  размере 359 870,35 руб. за поставленный товар не соответствует действительности  и опровергается, имеющимися в деле доказательствами.  

В обоснование исковых требований истец указывал не неоплату  поставленных труб на общую сумму 359 870, 35 руб. по УПД от 30.06.2021   № РС0000010366:  

- трубы сварные вод/газ обыкн 65*4.0 черные дл. 12000;  - трубы сварные вод/газ обыкн 80*4.0 черные дл. 12000.  

Между тем, стороны не заключали спецификаций по поставке указанного  товара в рамках договора поставки от 20.05.2021 № Гт-21-0013, ответчик в  переписке с поставщиком просил произвести возврат данных труб как ошибочно  поставленных.  

Оценив представленные доказательства в материалы дела, ответчик  доказал, что истец поставил товар, не согласованный в рамках договора поставки,  в связи с чем оснований для оплаты такого товара у ответчика не возникло.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, уплаченная ответчиком государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит возмещению ответчику истцом.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.06.2022 по делу № А56-31901/2022 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурт» 3000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Е.В. Савина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 3:18:32

 Кому выдана Савина Елена Викторовна