АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-11366/2019

28.11.2019

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению начальника отделения лицензионного контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области ФИО2 о привлечении ООО «Спецмонтаж» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

 

при участии:

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение, диплом ФКОУВПО «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» КБ №74909 от 02.03.2012, регистрационный номер 2499; государственного инспектора Томской области по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Томской области ФИО2, служебное удостоверение,

от ООО «Спецмонтаж» - директора ФИО4 решение №2 от 22.10.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

08.10.2019 начальник отделения лицензионного контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Спецмонтаж» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требование административного органа заявлено по факту осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Общество просит отказать в удовлетворении требования. В обоснование ссылается на отсутствие фактов нарушений, а также на пропуск срока давности привлечения к ответственности.

В заседании представители административного органа поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. Возражали против применения санкции в виде предупреждения в связи с тем, что в данном случае  в связи с несоблюдением заявителем правил пожарной безопасности имеется угроза жизни и здоровью людей на объекте защиты. Представитель общества требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением 02.08.2019 в административный орган заявления АНО «Малышка» на получение заключения о соответствии пожарной безопасности объекта лицензирования, с 22.08.2019 по 28.08.2019 дознавателем ОНДиПР Октябрьского района УНДиПР Главного правления МЧС России по Томской области – государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору ФИО5 в присутствии директора АНО «Малышка» ФИО6 проведено обследование документов, объекта заявителя в здании и помещении АНО «Малышка» по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт обследования от 28.08.2019 №2 с указанием на выявленные нарушения.

11.09.2019 начальник ОНДиПР Октябрьского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Томской области ФИО7 направил заместителю начальника Главного управления МЧС России  - начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы рапорт о том, что в ходе обследования выявлены нарушения лицензионных требований.

01.10.2019 начальником отделения лицензионного контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области ФИО2 в присутствии ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности №164, в котором указано о выявлении на объекте защиты АНО «Малышка» нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ч.1 ст.8, п. 15 ч.1. ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее 99-ФЗ), абзац д) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 (далее - Положение о лицензировании), ч.1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - № 123-ФЗ), ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее -№69-ФЗ), п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее - ППР в РФ), а именно: при осуществлении лицензируемого вида деятельности (монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) общество нарушило лицензионные требования, не выполнив требования, предъявляемые к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами:

1. Автоматические   установки   пожарной   сигнализации, системы  оповещения   и  управления  эвакуацией  смонтированы не в соответствии с    проектной    документацией,    разработанной    и утвержденной   в   установленном   порядке   (монтаж осуществлен по рабочей документации ООЗ-18-ПС), что является нарушением ч. 1 ст.83 ФЗ-123.

2. Не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации. Прибор приемно-контрольный    применен    не    в    соответствии    с требованиями государственных стандартов, технической документации. На структурной схеме (лист 5 стадия Р РД 003-18-ПС) отражено подключение более одного светового     оповещателя     к     прибору     приемно-контрольному и управления охранно-пожарному (далее ППКУОП) Гранит-4, что недопустимо, так как согласно схеме соединений (схема внешних соединений Приложение Б руководства по эксплуатации ППКУОП Гранит-4) к одному выходу допустимо подключать только    один    световой    оповещатель    (по    факту подключено 6 световых оповещателей «Выход»), что является нарушением ч. 10 ст.83 ФЗ-123; п.   12.1,   п.   13.14.1   СП 5.13130.2009*.

3. Для   формирования   команды   управления   СОУЭ   в защищаемом   помещении   (помещение   спальни)   не обеспечено    наличие    не    менее    трех    пожарных извещателей     при    включении     их     в    шлейфы двухпорогового прибора, что является нарушением п. 14.3 СП 5.13130.2009*, ч. 1. ч. 10 ст. 83 ФЗ-123.

4. Не    обеспечено    исправное    состояние    системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а именно: не обеспечен автоматический контроль линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на короткое замыкание (более одного светового оповещателя   «Выход»   параллельно   подключены   к ППКУОП Гранит-4), что является нарушением п. 13.14.3, п. 14.4 СП 5.13130.2009*, п. 3.4 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 173 (далее-СП 3.13130.2009); п.7.4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний», утвержденного          приказом Федерального    агентства    по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. N 1028-ст (ГОСТ Р 53325-2012); п. 63 ППР.

5. Не обеспечена достоверность сигнала о пожаре.  АПС спроектирована и эксплуатируется таким образом, при котором сигнал на управление системой оповещения (световые оповещатели «Выход») осуществляется при срабатывании одного     неадресного      пожарного извещателя,     не    удовлетворяющего     параметрам Приложения Р. пункта 13.3.3 СП 5.13130.2009 (при срабатывании одного дымового извещателя световые оповещатели  «Выход»  перешли  в режим  «Пожар» (постоянное свечение перешло в мигающий режим), что является нарушением п. 14.1. и. 14.2, п. 14.3. п. 13.15.2 СП 5.13130.2009*.

6. Кабельные линии проложены без учета технической документации, определяющей область ее применения и подтверждения соответствия о  сохранении работоспособности   кабельных   линий   в   условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.  Кабельные линии  не  выполнены  с  плотным прилеганием к строительному основанию (потолку), по факту кабельные линии прикреплены к утеплителю, что является нарушением п. 4.8, п. 4.9 Свода правил СП    6.13130.2013    «Системы противопожарной        защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»,   утвержденного приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. N 115 (далее - СП 6.13130.2013); п. 13.15.7 СП 5.13130.2009*; п. 6.3.1.16, 6.4.1.3, 6.4.1.4 Свода правил СП 76.13130.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06085; п. 3.1      Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53316-2009      «Кабельные     линии. Сохранение работоспособности в   условиях   пожара.   Метод испытания»,  утвержденного приказом Федерального агентства    по    техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2009 г. N 92-ст (далее - ГОСТ Р 53316-2009); ч. 2 ст. 82. ч.2 ст. 103, ч. 4 ст. 143, ст. 144, ст. 145 ФЗ-123; главы 4 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом    регулировании».

7. Проведение   регламентных   работ   по   техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем    противопожарной   защиты   (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) производится в соответствии с годовым  планом-графиком, составленным  без  учета технической  документации заводов-изготовителей  и  сроками     выполнения ремонтных работ (типовой регламент № 3 в договоре № 115/19/ТО от 01.12.2018).

Представленный  типовой регламент  не  содержит следующие виды технического обслуживания:

- не реже одного раза в год проводить  проверку сопротивления изоляции прибора (раздел 3 руководства по эксплуатации ППКУОП Гранит-4);

- не реже одного раза в шесть месяцев очищать дымовую  камеру  извещателя  от  пыли  (раздел   7 паспорта на ИП 212-141):

- пломбирование     любым     пластичным,     легко разрушаемым материалом конструкции ИПР (раздел 7 паспорта на ИПР 513-10), что является нарушением п. 63 ППР РФ; ч. 5 ст. 101 ФЗ-123; ч. 2 ст. 36 ФЗ-384.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в суд ля рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество имеет выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий бессрочную лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №70-Б/00142 от 20.09.2011.

На основании договора подряда от 01.12.2018 №05-10-18/ОПС, заключенного между АНО «Малышка» (заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (подрядчик), подрядчик выполнил работы по проектированию и монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании по адресу: 

<

...>.

ООО «Спецмонтаж» (исполнитель) в соответствии с заключенным с АНО «Малышка» (заказчик) договором на техническое обеспечение пожарной безопасности №115/19/ТО от 01.12.2018 приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию, ремонту и периодическому освидетельствованию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, лицензиат обеспечивает выполнение требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом N 123, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Закона N 123 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 года N 474.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года N 858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 6 Закона N 123, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закона работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

На основании изложенного, при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

По п.1 нарушения, выразившегося в монтаже автоматической установки пожаротушения и пожарной сигнализации не в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, административным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).

Исходя из п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 общество выполнило установку и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании, расположенном по адресу: 

<

...> г, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанного сторонами.

Вменяемое обществу нарушение: монтаж автоматической установки пожаротушения и пожарной сигнализации не в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, не является длящимся, поскольку не связано с длительным непрекращающемся невыполнением обществом своей обязанности, а  окончено  с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ 04.12.2018, поэтому с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, который к моменту обращения в суд 08.10.2019 истек.

По п.п.2-7 нарушениям трехмесячный срок давности привлечения к ответственности не истек в связи с тем, что выявленные нарушения относятся к ненадлежащему исполнению обществом своих обязанностей по договору на техническое обеспечение пожарной безопасности №115/19/ТО от 01.12.2018, поэтому являются длящимися правонарушениями и обнаружены в ходе обследования 28.08.2019.

В соответствие с пунктом 1.5 РД 009-02-96 "Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт" (далее - РД 009-02-96) техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт (далее - ТО и ППР) установок пожарной автоматики включают в себя: проведение плановых профилактических работ; устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; оказание помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 РД 009-02-96 принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Из пункта 2.6 РД 009-02-96 следует, что работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемосдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом.

В соответствии с пунктом 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется акт первичного обследования систем пожарной автоматики.

Форма акта установлена в приложении 1 форма 0 к РД и содержит, в том числе, указание на техническое состояние системы (технических средств) (указания на дефекты, неисправности), проектной и технической документации (наличие либо отсутствие, замечания по ней).

Пунктом 2.9 РД 009-02-96 предусмотрено, что факт приема исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ППР оформляется двухсторонним договором с заказчиком.

Ощество как профессиональных исполнитель услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности обязано обеспечить функционирование автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми для работы такой системы.

Из представленного обществом акта первичного обследования от 06.12.2018 следует, что система полностью исправна и функциональна.

Вместе с тем, в акте не нашли отражения выявленные в ходе проверки нарушения.

При заключении договора на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений общество ненадлежащим образом провело первичное их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности и приняло их на техническое обслуживание и ремонт с нарушениями.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А67-6668/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N 07АП-2397/2019 по делу N А45-48054/2018,Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А56-5938/2008,  Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019 N Ф09-6800/19 по делу N А76-7145/2019, {Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2009 по делу N А29-1151/2009, Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 309-АД17-1517, Постановлении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 307-АД15-16112 по делу N А26-2985/2015, Постановлении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 по делу N 304-АД15-88 по делу № А67-1289/2014,  Постановлении Верховного Суда РФ от 26.01.2015 N 307-АД14-7145 по делу N А05-56/2014. 

Кроме того, выявленные в ходе обследования нарушения требований пожарной безопасности, обязанность по соблюдению которых возложена на общество заключенным договором, а также лицензией, угрожают жизни и здоровью людей, поэтому соответствующие требования законодательства подлежат выполнению вне зависимости от того, когда произведен монтаж системы противопожарной безопасности.

По п.2 нарушения, выразившегося в необеспечении исправного состояния автоматической установки пожарной сигнализации в связи с тем, что приемно-контрольный прибор применен не в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации.

На структурной схеме (лист 5 стадия Р) РД 003-18-ПС отражено подключение более одного светового оповещателя к прибору приемно-контрольному и управления охранно-пожарному (далее – ППКУОП) Гранит-4, что противоречит схеме внешних соединений приложения Б руководства по эксплуатации ППКУОП Гранит-4, согласно которому к одному выходу допустимо подключать только один световой оповещатель (по факту подключено 6 световых оповещателей «Выход»).

Согласно п.13.14.1 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС от 25.03.2009 №175, приборы приемно-контрольные, приборы управления и другое оборудование следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения, а также при наличии соответствующих сертификатов.

Факт подключения 6 световых оповещателей «Выход» к одному выходу не оспаривается обществом.

Нарушение подтверждается структурной схемой (лист 5 стадия Р) РД 003-18-ПС, схемой внешних соединений приложения Б руководства по эксплуатации ППКУОП Гранит-4, актом обследования от 28.08.2019, протоколом об административном правонарушении.

Довод общества о том, что нарушение отсутствует, поскольку письмом от 14.10.2019 производитель – ООО НПО «Сибирский арсенал» разрешил параллельно подключать к прибору приемно-контрольному и управления охранно-пожарному Гранит-4 несколько внешних световых оповещателей, судом отклоняется.

Пункт 13.14.1 Свода правил СП 5.13130.2009, нарушение которого вменено обществу, не содержит положений, предусматривающих возможность применения перечисленного оборудования в соответствии с письменными разъяснениями производителя оборудования, а допускает возможность их применения только в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения при наличии соответствующих сертификатов.

Письменные разъяснения производителя оборудования о возможности и условиях использования оборудования не являются государственным стандартом или технической документацией.

По п.3 нарушения, выразившегося в необеспечении наличия не менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпорогового прибора для формирования команды управления СОУЭ в защищаемом помещении (помещение спальни).

Согласно п.14.3 СП 5.13130.2009 для формирования команды управления в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов.

Нарушение подтверждается актом обследования от 28.08.2019, протоколом об административном правонарушении, допросами свидетелей, изложившими показания в ходе судебного разбирательства: лица, проводившего обследование – дознавателя отделения  - государственного инспектора по пожарному надзору по Октябрьскому району г.Томска Мартюшева Г.Р., а также присутствующего в ходе обследования стажера Поповой Н.В.

Ссылка общества на наличие трех пожарных извещателей на момент обследования  28.08.2019 и подтверждение данного обстоятельства пояснениями директора общества ФИО4, свидетельскими показаниями работника ООО «Спецмонтаж» Торопыгина А.Г., изложенными в  ходе судебного разбирательства, опровергается актом обследования от 28.08.2019, свидетельскими показаниями Мартюшева Г.Р. и Поповой Н.В., а также представленной директором АНО «Малышка» Каралюк О.Б. рабочей документацией, в которой отражено наличие в спальне двух пожарных извещателей.

Представление обществом иной редакции рабочей документации, в которой отражено наличие трех пожарных извещателей, в обоснование отсутствия факта нарушения, нежели представленной директором АНО «Малышка» Каралюк О.Б. административному органу, с учетом вышеизложенных обстоятельств не подтверждает отсутствие факта нарушения, а может лишь свидетельствовать о наличии нескольких редакций рабочей документации и  нарушении правил ее хранения.

Изложенное директору общества объяснение его работника Бросалина Ю.К., присутствовавшего в ходе второй проверки 31.08.2019, при которой зафиксировано наличие трех пожарных извещателей в спальне, судом не принимается в подтверждение факта наличия трех пожарных извещателей в спальне в ходе ранее проведенной 28.08.2019 проверки, поскольку в период с 28.08.2019 до 31.08.2019 недостающий пожарный извещатель мог быть установлен обществом.

По п.4 нарушения, выразившегося в необеспечении автоматического контроля линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на короткое замыкание в связи с тем, что более одного светового оповещателя «Выход» параллельно подключены к ППКУОП Гранит-4. 

Согласно п.13.14.3 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание.  

Факт параллельного подключения 6 световых оповещателей «Выход» к ППКУОП Гранит-4 не оспаривается обществом.

Нарушение подтверждается структурной схемой (лист 5 стадия Р) РД 003-18-ПС, схемой внешних соединений приложения Б руководства по эксплуатации ППКУОП Гранит-4, рис.Б1 схемы внешних подключений, актом обследования от 28.08.2019, протоколом об административном правонарушении.

Ссылка общества на то, что параллельное подключение 6 световых оповещателей «Выход» к ППКУОП Гранит-4 обеспечивает контроль линии связи на короткое замыкание, а для контроля линии связи необходимо провести на оповещателях разрыв линии связи и закоротить линию связи, судом отклонена, поскольку абзацем 2 пункта 61 Правил противопожарного режима предусмотрено императивное требование о необходимости соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности, которое в данном случае не соблюдено: положение п.13.14.1 СП 5.13130.2009 не выполнено: приемно-контрольный прибор применен не в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации.

С учетом имеющегося нарушения п.13.14.1 СП 5.13130.2009  (применение приемно-контрольного прибора с нарушением требований государственных стандартов, технической документации) срабатывание в отдельном случае автоматического контроля линии связи не может свидетельствовать о соблюдении  п.13.14.3 СП 5.13130.2009, поскольку неправильное применение приемно-контрольного прибора не гарантирует срабатывание автоматического контроля линии связи в последующем.

По п.5 нарушения, выразившегося в необеспечении достоверности сигнала о пожаре в связи с проектированием и эксплуатацией автоматической пожарной сигнализации, при которой сигнал на управление системой оповещения (световые оповещатели «Выход») осуществляется при срабатывании одного неадресного пожарного извещателя, неудовлетворяющего параметрам приложения Р и п.13.3.3 СП 5.13130.2009, а именно: при срабатывании одного дымового извещателя световые оповещатели «Выход» (постоянное свечение) перешли в режим «Пожар» (мигающий режим). 

Согласно приложению Р СП 5.13130.2009 методы повышения достоверности сигнала о пожаре (рекомендуемые):

Р.1 Применение оборудования, производящего анализ физических характеристик факторов пожара и (или) динамики их изменения и выдающего информацию о своем техническом состоянии (например, запыленности).

Р.2 Применение оборудования и режимов его работы, исключающих воздействие на извещатели или шлейфы кратковременных факторов, не связанных с пожаром.

Исходя из п.13.3.3 СП 5.13130.2009 в защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:

а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3-13.6;

б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;

в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О;

г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5-го типа по [15], а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей.

Согласно п.4.3.2 руководства по эксплуатации ППКУОП Гранит-4 пожарные шлейфы сигнализации работают по тактике «2ИП», при срабатывании в ШС одного пожарного извещателя прибор переходит в режим «Пожар1», при срабатывании двух и более пожарных извещателей в ШС прибор переходит в режим «Пожар2».

Исходя из табл.17 руководства по эксплуатации ППКУОП Гранит-4 при режиме «Пожар 1» и «Пожар 2» световой оповещатель с постоянного свечения переходит в мигающий режим с частотой 1 Гц. Речевое оповещение запускается автоматически при переходе прибора в режим «Пожар 2».

Таким образом, технической документацией на прибор Гранит-4 допускается при срабатывании одного дымового извещателя переход световых оповещателей «Выход» в режим «Пожар» (мигающий режим), противоречий нормам СП 5.13130.2009 не выявлено. 

Ссылка административного органа на проектную документацию, техническую документацию, согласно которым на объекте защиты применены неадресные пожарные извещатели, на п.3.17 ГОСТ  Р 53325-2012, в котором определено понятие извещателя пожарного неадресного, не подтверждает факт выявленного нарушения. Административным органом не приведено обоснование связи неадресного извещателя с невозможностью перехода световых оповещателей «Выход» в режим «Пожар» (мигающий режим).

Кроме того, в акте обследования, протоколе об административном правонарушении, заявлении о привлечении общества к ответственности отсутствует ссылка на  п.3.17 ГОСТ  Р 53325-2012 и  проектную документацию, данные положения приведены административным органом только в ходе рассмотрения дела.

Довод административного органа о том, что при проверке второго извещателя речевое оповещение не запустилось, а представитель общества сообщил о его неисправности, судом не принимается в обоснование выявленного нарушения, поскольку неработоспособность второго извещателя не вменялась обществу в ходе обследования, при составлении протокола об административном правонарушении и обращении в суд.

Обществу вменялось нарушение в связи с тем, что при срабатывании одного дымового извещателя световые оповещатели «Выход» перешли в режим «Пожар» (мигающий режим).

По п.6 нарушения, выразившегося в пролегании кабельных линий без учета технической документации, а именно: кабельные линии не выполнены с плотным прилеганием к строительному основанию (потолку), прикреплены к утеплителю.

В соответствии с частью 3 статьи 51 ФЗ-123 системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

На основании часть 2 статьи 82 ФЗ-123 кабельные линии и электропроводка систем АПС и СОУЭ должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Согласно пункту 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130) работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315 (заменен на ГОСТ Р 31565), и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

В соответствии с пунктом 3.4 СП 3.13130.2009, кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Вместе с тем, пунктом 13.15.7 СП 5.13130.2009 установлено, что - пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики, должна быть не меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки. Пожаростойкость проводов и кабелей обеспечивается выбором их типа, а также способами их прокладки.

Пункт 4.4 ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания» (далее - ГОСТ Р 53316-2009), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.06.2019 № 1317, включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а также целиком включен в перечень национальных стандартов, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 10.03.2009 № 304-р и содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения ФЗ-123 и осуществления оценки соответствия.

На основании пункта 6.4.1.4 СП 76.13130.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная версия СНиП 3.05.06-85» огнестойкость кабельной линии (электропроводки) определяется по ГОСТ Р 53316.

Нормами ГОСТ Р 53316-2009 определено:

3.1  кабельная линия: линия, предназначенная для передачи электроэнергии, отдельных ее импульсов или оптических сигналов и состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей (проводов, токопроводов) с соединительными, стопорными и конечными муфтами (уплотнениями) и крепежными деталями, проложенная согласно требованиям технической документации в коробах, гибких трубах, на лотках, роликах, тросах, изоляторах, свободным подвешиванием, а также непосредственно по поверхности стен и потолков и в пустотах строительных конструкций или другим способом.

3.2  работоспособность: способность продолжать выполнять заданные функции при воздействии стандартного температурного режима в течение заданного периода времени.

3.3  При этом, согласно п. 6.3.1.16 СП 76.13130.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная версия СНиП 3.05.06085» крепление кабелей при прокладке должно осуществляться с плотным прилеганием их к строительным конструкциям (основанию потолка).

3.4  На основании части 2 статьи ФЗ-384 безопасность зданий и сооружений (в том числе пожарная безопасность), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

СП 76.13130.2016 включен перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Госстандарта от 17.04.2019 №831.

Факт крепления кабельных линий к утеплителю обществом не оспаривается.

Нарушение подтверждается актом обследования от 28.08.2019, протоколом об административных правонарушениях.

Ссылка общества на техническую документацию, в соответствии с которой кабельные линии прикреплены к утеплителю, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно рабочей и проектной документаций крепление кабельной линии должно производиться  в соответствии с СП 76.13130.2016, п.6.3.1.16 которых предусматривает прокладку кабеля с плотным прилеганием к строительным конструкциям (основанию потолка). При этом СП 256.1325800.2016, на который ссылается заявитель в обоснование возможности крепления кабельных линий к утеплителю, в рабочей и проектной документаций не указан, поэтому его использование не обосновано. 

По п.7 нарушения, выразившегося в проведении регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты в соответствии с годовым планом-графиком, составленным без учета технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ. В частности в типовом регламенте отсутствуют следующие виды технического обслуживания: 

-не реже одного раза в год проводить проверку сопротивления изоляции прибора (раздел 3 руководства по эксплуатации ППКУОП Гранит-4);

- не реже одного раза в шесть месяцев очищать дымовую камеру извещателя от пыли (раздел 7 паспорта на ИП 212-141);

- пломбирование любым пластичным, легко разрушаемым материалом конструкции ИПР (раздел 7 паспорта на ИПР 513-10).

В соответствии с п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В типовом регламенте к договору на техническое обеспечение №115/19/ТО от 01.12.2018 указан перечень работ, выполняемых в рамках технического обслуживания:

1.      Внешний осмотр составных частей (приемно-контрольного прибора, шлейфа сигнализации, извещателей, оповещателей) на отсутствие повреждений, коррозии, грязи; прочность крепления и т.п.

2.      Контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе.

3.      Контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный.

4.      Проверка работоспособности составных частей установки (электротехнической части, сигнализационной части).

5.      Профилактические работы.

6.      Проверка работоспособности системы.

При этом конкретные работы, на отсутствие которых указано административным органом, в данном перечне работ не указаны, что не оспаривается обществом.

Оценив типовой регламент, суд приходит к выводу, что перечень работ в нем содержит обобщенное наименование работ, которое не позволяет установить, входит ли в него выполнение отдельных работ, предусмотренных разделом 3 руководства по эксплуатации ППКУОП Гранит-4 (не реже одного раза в год проводить проверку сопротивления изоляции прибора); разделом 7 паспорта на ИП 212-141 (не реже одного раза в шесть месяцев очищать дымовую камеру извещателя от пыли); разделом 7 паспорта на ИПР 513-10 (пломбирование любым пластичным, легко разрушаемым материалом конструкции ИПР).

Журналы, представленные во исполнение выполнения заявителем работ по типовому регламенту, содержат общие формулировки выполненных работ, которые не позволяют установить выполнение заявителем отдельных работ с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правильному выводу о ненадлежащим исполнении обществом своих обязанностей по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности и о доказанности факта осуществления соответствующей деятельности обществом с нарушением требований, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании, п. 61 Правил противопожарного режима, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности помещения общество проводило техническое обслуживание с нарушением действующего законодательства.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

Нарушение лицензионных требований не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для составления протокола об административном правонарушении имелись.

Протокол составлен уполномоченным ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом в присутствии заявителя. Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено. Основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Нарушение норм пожарной безопасности в помещении детского сада повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому суд не усматривает возможности применения санкции в виде предупреждения в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Исключительного случая  для применения ст.2.9 КоАП РФ и оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не установлено.

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде минимального штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, 

 

 

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Спецмонтаж» (адрес: Томская обл., г.Томск, ул.Вершинина, 6, оф.4, ИНН 7017108478, ОГРН 1047000307749) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.З. Идрисова