АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-802/2023

28 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от ГУ ФСИН по Приморскому краю в режиме веб-конференции: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.12.2022;

от ООО «Свет» представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

на решение от 19.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А51-5965/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» 

о взыскании 6 713,52 руб. пени   

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –Управление, ГУ ФСИН) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, ООО «Свет») о взыскании 6 713,52 руб. пени в рамках государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ГУ ФСИН выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы кассатор приводит довод о том, что в условиях непризнания обществом спорной задолженности по уплате неустойки за нарушение условий контракта у судов не имелось оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, поскольку последний не подтвердил ее наличие вопреки требованиям пункта 7 постановления Правительства от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции, представитель ГУ ФСИН поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ООО «Свет», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие; отзыв на кассационную жалобу также не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2018 между управлением (государственный заказчик) и ООО «Свет» (поставщик) заключен государственный контракт № 0120100009318000100-0000501-03 (далее – контракт) на поставку фруктов сушеных высшего сорта ГОСТ 32896-2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию Российского производства – фрукты сушеные высшего сорта (далее – товар), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, его цена составляет 1 624 283,80 руб., НДС не предусмотрен; цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

Пунктом 5.1 контракта стороны согласовали, что поставщик обязуется передать в адрес грузополучателей, уполномоченным государственным заказчиком на приемку товара, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями контракта, а грузополучатель осуществляет приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7).

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта о приемке товаров без замечаний (пункт 5.5 контракта).

Пунктом 9.4 контракта установлено, что государственный заказчик вправе взыскивать с поставщика пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями государственного контракта от 10.05.2018 № 0120100009318000100-0000501-03 поставка фруктов сушенных высшего сорта, согласно отгрузочной разнарядке должна быть произведена в следующем порядке: до мая 2018 года – 12 000 кг., июль 2018 года – 12 000 кг., сентябрь 2018 года – 12 000 кг.

Фактически общество осуществило поставку товара следующим образом:

28.05.2018 в количестве 12 000 кг. по товарной накладной от 22.05.2018 № 108 на сумму 541 440 руб. - просрочка поставки товара составила 12 дней;

06.11.2018 в объеме 12 000 кг. по товарной накладной от 26.10.2018 № 191 на сумму 541 403,80 руб. - просрочка поставки товара составила 26 дней.

В связи с допущенным нарушением срока поставки заказчик начислил поставщику неустойку (6 713,52 руб.) и направил в ему претензию с требованием о необходимости ее уплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции в условиях доказанности факта просрочки поставки товара отметили обоснованность заявленного требования со ссылкой на положения статей 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе; Закон № 44-ФЗ), вместе с тем, установив, что общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки не превышает 5 % цены контракта, резюмировали обязанность заказчика по ее списанию в соответствии с требованием подпункта «а» пункта 3, пункта 11 постановления Правительства от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не находит оснований для несогласия с указанными выводами судебных инстанций, сделанными при правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам.

Как установлено судами доказывания в настоящем деле контракт заключен с соблюдением конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пункт 3 Правил № 783 закрепляет самостоятельные основания для списания неустоек, в частности если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Судами установлено, что несмотря на допущенную просрочку со стороны ответчика, обязательства по государственному контракту исполнены в полном объеме, при этом сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, что является основанием для списания неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Доводы ГУ ФСИН о невозможности осуществления списания неустойки со ссылкой на пункт 7 Правил № 783 судом округа не принимаются и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), то принятие решения о ее списании не допускается.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам. Данный вывод согласуется с правовым подходом, приведенным в определении Верховного суда от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А51-5965/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин