АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14291/24

05 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская Энергетическая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 401 089,68 рублей, пени в размере 59 584,96 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово Экспортная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 401 089,68 рублей, пени за период с 26.10.2023 по 10.04.2024 в размере 59 584,96 рублей, пени, исчисленной на дату вынесения решения, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 401 089, 68 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.04.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.04.2024 г. была произведена  замена  ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торгово Экспортная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Определением суда от 10.06.2024 г. была произведена замена судьи Авдяковой В.А. на судью Ганюшкину О.Б.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 24.06.2024 г. (л.д. 61) .

28.06.2024 г. в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 24.06.2024 г., принятого в виде резолютивной части, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30.07.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью  «Районные электрические сети» и обществом с ограниченной ответственностью  «Таганрогская энергетическая компания» был заключен договор аренды № 94-ЭО.

15.09.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», обществом с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью  «Таганрогская энергетическая компания» было заключено соглашение о замене стороны к договору аренды №94-ЭО от 30.07.2022 г.

В связи переходом права собственности на арендуемое ответчиком  имущество  обществом с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» было направлено в адрес ответчика  уведомление о расторжении договора с 01.01.2024 г., а также выставлены счета на оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г.

Согласно пункта 5.2 договора арендная плата по договору оплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды, путем перечисления на расчетный безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных первичных бухгалтерских документов (счет, счет-фактура, акт, УПД), направляемых арендодателем в адрес арендатора до 10 числа, месяца, следующего за месяцем аренды.

Ответчиком оплата по счетам не была произведена, в связи с чем, у общества образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 401 089, 68 рублей.

29.02.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия стороной была оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи оборудования подтверждается актами приема – передачи от 30.06.2022 г. (л.д. 25-29). 

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно договору оплата должна быть произведена до 25 числа, месяца, следующего за месяцем аренды. Расчет арендной платы передаваемого в аренду имущества был согласован сторонами в приложении №1 к договору аренды №94-ЭО от 30.06.2022 г.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г. в размере 401 089,68 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части основной задолженности в полном объёме на сумму  401 089,68 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору, истец счел, что в его пользу подлежит взысканию пени в размере 1/130 ? ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды, которая за период с 26.10.2023 по 10.04.2024 составила 59 584,96 рублей.

С учетом расчета истца, сумма неустойки на день вынесения решения составляет  96 608, 62 рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в договоре аренды №94-ЭО сторонами не был согласован размер неустойки, на которую ссылается истец. В соответствии с пунктом 6.5 договора во всем, что не предусмотрено договором, стороны будут  руководствоваться  с действующим законодательством Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2) разъяснено, что неправильная правовая квалификация истцом санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является основанием для отказа в иске.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности (применить гражданско-правовую санкцию) за нарушение обязательства по оплате по договору аренды.

Поскольку пени сторонами в договоре не согласованы, суд переквалифицировал требование истца о взыскании пени в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку избранный истцом способ защиты права является неверным.

Таким образом, учитывая, что сторонами в договоре не согласовано условие о применении мер ответственности за нарушение срока внесения оплаты в виде указанной истцом пени, в данном случае подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что истцом при расчете пени не учтены следующие обстоятельства.

Согласно договору, оплата производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды. Истцом не учтено, что дата оплаты суммы задолженности за октябрь 2023 года выпадает на выходной день, в связи с чем, днем оплаты задолженности будет являться 27.11.2023 года, а расчет гражданско-правовой санкции необходимо производить с 28.11.2023 года.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 24.06.2024 по расчету суда составила 34 244,58 рублей, которая и подлежит удовлетворению судом. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в данном случае на образовавшуюся задолженность необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 401 089,68 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 11.04.2024 г. была уплачена государственная пошлина в размере 12 213 рублей.

С учетом перерасчета исковых требований в части взыскания пени по день вынесения решения суда, размер государственной пошлины составил 12 954 рубля.

Ввиду того, что требования истца были удовлетворены судом на 87,47%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 589,86 рублей, государственная пошлина в размере 741 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Энергетическая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская сетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды №94-ЭО от 30.06.2022 за сентябрь 2023 года - декабрь 2023 года в размере 401 089,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 24.06.2024 в размере 34 244,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 401 089,68 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 589,86 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Энергетическая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 741 рубль.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               О.Б. Ганюшкина