АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6423/2023

Нижний Новгород                                                                                                10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-156)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.03.2023), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.04.2023), 

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 24.06.2022), 

ФИО5 (доверенность от 25.08.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Правительства Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязательств,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

религиозная организация «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви 

(Московский Патриархат)». 

 

установил:

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» (далее – ООО «Весенние инвестиции», Общество) о понуждении к исполнению обязательства – заключению с религиозной организацией «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – Епархия) соглашения о сотрудничестве при разработке эскизного проекта и строительстве часовни на территории достопримечательного места "Никольское кладбище", предусмотренного в пункте 2.2.9 соглашения от 28.02.2008 о порядке взаимодействия при строительстве гостиницы на площади Театральной в городе Нижнем Новгороде. 

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком указанного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Епархия. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчика заключить с Епархией соглашение на условиях, изложенных в представленном в материалы дела проекте соглашения.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании дал устные пояснения по делу, указал на обоснованность предъявленного требования.

Изучив материалы дела арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Администрация Нижнего Новгорода и ООО "Весенние инвестиции" заключили договор от 22.05.1998 аренды земельного участка под строительство первой и второй очереди и дальнейшей эксплуатации гостиницы на площади Театральной Нижнего Новгорода (в редакции дополнительных соглашений от 19.10.2005,)

Правительство Нижегородской области и ООО «Весенние инвестиции» заключено Соглашение от 28.02.2008 о порядке взаимодействия Правительства Нижегородской области и ООО «Весенние инвестиции» при строительстве гостиницы на площади Театральной в городе Нижнем Новгороде. 

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.9 данного соглашения Общество обязалось при разработке проекта строительства гостиницы разработать проект строительства часовни на территории достопримечательного места "Никольское кладбище" площадью не менее 7х8 кв.м, предварительно согласовав проект часовни и ее местонахождение на территории достопримечательного места с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и Епархией. Общество также обязалось заключить с Епархией соглашение о сотрудничестве при разработке эскизного проекта и строительстве часовни на территории достопримечательного места "Никольское кладбище".

Дополнительным соглашением от 22.2.2010 договор аренды земельного участка изложен в новой редакции. арендодателем участка стало Министерство государственного имущества и земельных ресурсов.

Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2013 земельный участок предоставлен под строительство первой и второй очередей и дальнейшую эксплуатацию гостиницы и часовни.

На основании акта ввода объекта в эксплуатацию от 21.11.2014 "RU52303000-170 Общество в 2015 году зарегистрировало право собственности на нежилое здание храма-часовни площадью 95,6 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060031:334.

Общество и Епархия сделку, указанную в пункте 2.2.9 соглашения от 28.02.2008 не заключили.

Правительство направило Обществу претензию от 12.01.2023 № Исх-326-10141/23 с указанием на необходимость заключить с Нижегородской Епархией соглашение о сотрудничестве.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного в пункте 2.2.9 соглашения от 28.02.2008 в натуре объективно не возможно, ибо как разработка эскизного строительства, так и строительство часовни завершены задолго до рассмотрения настоящего спора.

Юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Соглашение о сотрудничестве при разработке эскизного проекта и строительстве часовни является договором, непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

На необходимость заключение между Обществом и Епархией сделки иного договорного типа (договора о долевом участии в строительстве, о пожертвовании, иных) соглашение от 28.02.2008 не содержит. 

В материалы дела Министерство представило проект соглашения, которое подлежало заключению между Обществом и Епархией, согласно которому храм-часовня подлежит безвозмездной передаче в собственность Епархии путем подписания договора пожертвования.

Таким образом, предмет, указанный Правительством в подготовленном проекте соглашения, нельзя соотнести с предметом соглашения от 28.02.2008, которое обязалось заключить Общество. Вопрос о необходимости безвозмездной передачи Обществом в собственность Епархии храма-часовни встал лишь в 2021 году, что следует из писем Епархии от 21.07.2021 № 360, от 16.08.2021 № 394, от 15.09.2021 № 434. 

Доказательств того, что между участвующими в деле лицами на момент заключения соглашения от 28.02.2008 имелись намерения, свидетельствующие о том, что после строительства храма-часовни она подлежит безвозмездной передаче в собственность Епархии, не представлено. Из буквального толкования пункта 2.2.9 соглашения от 28.02.2008 не следует, что на Общество возложена обязанность заключить сделку об определении долей в праве общей долевой собственности либо о передаче безвозмездно в собственность имущества религиозного назначения. Епархия не являлась стороной соглашения от 28.02.2008, не заявляла каких-либо претензий и разногласий относительно эскизного проекта храма-часовни.

Пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвование определяется как дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком пожертвования, следовательно, пожертвование предполагает наличие волеизъявления жертвователя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу с намерением облагодетельствовать, а не по иному основанию. Такое намерение должно быть явно выражено лицом, совершающим пожертвование.

Таким образом, понуждение Общества к заключению соглашения о передаче имущества безвозмездно в собственность третьего лица противоречит правовой природе договора пожертвования, поскольку пожертвование является добровольным.

Существенные условия соглашения о сотрудничестве при разработке эскизного проекта и строительстве часовни не названы ни в законе, ним в иных правовых актах.

Условия, относительно которых должно быть достигнуто данное соглашение, ни Общество, ни Епархия суду не указали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правительство, обратившееся в арбитражный суд с настоящим иском, не указано в качестве стороны соглашения, которое оно просит обязать заключить. Доказательства нарушения прав истца неисполнением Обществом обязательства, предусмотренного в пункте 2.2.9 соглашения от 28.02.2008, суду не представлено. Поименованная в названном пункте соглашения, соглашение не является обязательным в силу закона для заключения между Обществом и Епархией.

Епархия, указывающая также на свое участие в строительстве часовни путем вложений и несение текущих расходов, претендует на право собственности в отношении храма-часовни. Вместе с тем, право собственности Общества на этот объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором рассмотренный случай не поименован.

Вопреки позиции истца и третьего лица, к спорным правоотношениям не применимы положения Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которые определяют порядок безвозмездной передачи в собственность имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

            Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковое заявление поступило в суд 10.03.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что соглашение от 28.02.2008 не содержит условия о сроке исполнения обязательства, таким образом срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Следовательно в указанном случае положения о сроке исковой давности не подлежат применению.

В силу изложенного заявленное Правительством исковое требование не подлежало удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу иска не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от ее уплаты, а решение не в пользу ответчика не принято.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова