АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18184/2019

город Вологда

03 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352521100085) о взыскании 1 153 450 руб. 41 коп.,

при участии в онлайн-заседании от истца ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, от ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-ЦЕНТР» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании с учетом принятого судом увеличения иска 1 153 450 руб. 41 коп., их них: 1 009 524 руб. 97 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, состоящей из платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, и 143 925 руб. 44 коп. нестойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на произведенные отборы проб в сточных водах ответчика, выпущенных в муниципальную коммунальную канализацию, которые показали превышение норм предельно-допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ. Полагал обоснованным требовать от ответчика уплаты повышенной платы за сброс таких вод. Исковые требования основывал на статьях 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Постановлении Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310, Постановлении мэра г. Архангельска № 87 от 19.02.2010, Постановлении администрации Архангельской области № 132-па от 09.07.2007.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что принятые органами местного самоуправления Архангельской области нормативные акты изданы в нарушение нормативных актов Правительства РФ, имеющих большую юридическую силу, сроки их действия истекли, кроме того, приняты они неуполномоченным органом муниципального образования г. Архангельск, в связи с чем считал что утвержденные нормативы водоотведения по составу сточных вод, не могут быть применены истцом для расчета повышенной платы за услуги водоотведения, просил отказать в иске на сумму  745 587 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, заявил дополнительные возражения, в итоге просил отказать в иске в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Единый договор 3-102.13 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2018, в соответствии с которым истец взял обязательство оказывать ответчику услуги по снабжению питьевой водой из водопроводных сетей системы коммунального водоснабжения и осуществлять прием в свои сети и транспортировку по своим сетям сточных вод, сброс их в водный объект. При этом Общество обязалось своевременно производить оплату коммунальных ресурсов, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и по составу, нормативы и лимиты допустимых сбросов загрязняющих веществ сточных вод и микроорганизмов. 

Срок действия договора согласно пунктам 68, 69 и 70 до 31.12.2019 с условием об автоматической пролонгации договора на последующий календарный год.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали в том числе и места отбора проб сточных вод, а в приложении № 7 указали, что нормативы допустимых сбросов, нормативы водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения будут определяться согласно перечням и значениям, установленным действующим законодательством РФ и иными нормативными актами.

14.03.2019 Обществом в присутствии представителя Предпринимателя в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых Ответчиком в систему канализации, о чем доставлен акт № 007-ПДК/19.

По результатам проведенного лабораторного анализа отобранных проб Обществом было установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, результат оформлен Протоколом испытаний № 2.11 от 19.03.2019 .

Общество рассчитало плату и направило в адрес Ответчика следующие счета на оплату и расчеты платы:

- № РВ-ПДК80 от 31.03.2019 года на сумму 263 652 руб. 36 коп. плата в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод ПДК № 001/19-А (л.д. 53-54),

- № РВ-ПДК92 от 31.03.2019 года на сумму 6 936 руб. 61 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод по пункту 15 Постановления Администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па (л.д. 51-52),

- № РВ-ПДК110 от 31.03.2019 года на сумму 738 936 руб. 00 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с осуществлением залпового сброса по пункту 17 Постановления Администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па (л.д. 55-56).

Поскольку Предприниматель указанные счета на общую сумму 1 009 524 руб. 97 коп. не оплатил и все меры по мирному  урегулированию спора истцом исчерпаны, он начислил на данные суммы неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как предусмотрено пунктом статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Помимо указанных выше нормативных актов, правоотношения сторон, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулировались также  Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее  –  Правила №167), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», действующим по 30.06.2020, а также нормативными актами регионального уровня: Постановлением мэра г. Архангельска № 87 от 19.02.2010 «Об утверждении нормативов водоотведенгия (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Постановление мэра № 87), Постановлением администрации Архангельской области № 132-па от 09.07.2007 «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области» (далее – Постановление Администрации № 132-па).

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ,  состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах. 

На основании части 1 статьи 15  Закона № 416-ФЗ,  в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 закона №416-ФЗ). 

В силу  пункта 25  Правил № 644,  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным  законом  «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами,  нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее  -  нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

Согласно  пункту 35  Правил № 644,  абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод согласно пункту 61 Правил № 167 устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Такие нормативы установлены Постановлением мэра № 87.

Пунктом 70 Правил № 167 предусмотрено, что расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 Постановления № 1310  установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются  - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Во исполнение указанных требований Постановлением Администрации № 132-па утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области.

Ответчик не оспаривал факт отбора проб, результаты их исследования, о наличии каких-либо нарушений, допущенных при непосредственном отборе проб, не заявлял, расчеты платы арифметически не оспаривал.

Суд расчеты платы истца признал соответствующими названным нормативным актам, так как на основании пункта 12 Постановления № 132-па,  начисление платы за сверхнормативные сбросы сточных вод по объему, составу и свойствам зависит от величины превышения установленных нормативов сброса и производится в случае сброса неразрешенных к  сбросу загрязняющих веществ и залповых сбросов сточных вод. 

Пунктом 17 данного постановления определена формула, согласно которой начисляется плата за превышение нормативов водоотведения (сам норматив утвержден Постановлением мэра № 87). 

Расчет трех видов повышенных плат за негативное воздействие 263 652 руб. 36 коп., 6 936 руб. 61 коп. и 738 936 руб. 00 коп., что в общей сложности составляет 1 009 524 руб. 97 коп., произведен истцом на основании условий договора с учетом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и признается судом соответствующим нормам действующего законодательства.  

Заявленные ответчиком возражения на данный иск суд рассмотрел и признал их необоснованными.

Ответчик верно отметил, что в период возникновения спорных правоотношений на территории муниципального образования «Город Архангельск» одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 12 февраля 1999 года №167 (далее – Правила №167), целью которых является предотвращение негативного воздействия на окружающую среду, 

- нормативы (требования) к составу и свойствам сточных вод абонентов, установленные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), целью которых является предотвращение негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Стимулирует абонентов к соблюдению установленных видов нормативов  взимание с них организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правилами № 644,

- плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (плата за негативное воздействие на окружающую среду), порядок расчета и взимания которой в соответствии с Постановлением №1310 и Правилами № 167 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации №132-па, плата за негативное воздействие на окружающую среду определяется как сумма платы за сброс сточных вод в пределах установленных нормативов водоотведения по объему, составу и свойствам сточных вод и платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, составу и свойствам сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск» во исполнение пункта 61 Правил №167 утверждены Постановлением мэра № 87.

Далее Предприниматель ссылается на пункт 61 Правил №167, которым предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления, в том числе, с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства  природоохранными органами (в данном случае нормативов, утвержденных для ОАО «СЦБК», как владельца очистных сооружений, через которые осуществляется сброс сточных вод в водный объект с территории г. Архангельска).

Как указывается в Постановлении мэра № 87, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлены исходя из эффективности очистки хоз-бытовых сточных вод по данным веществам на очистных сооружениях ОАО «СЦБК» с целью достижения нормативов сброса на выходе после очистных сооружений, на основании полученного разрешения от 26 декабря 2008 года № 05-21/01-184/2 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

В ответ на запрос ИП ФИО2 № 260791 от 17.06.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области в своем письме № 07-01-23/в 3482 от 02.06.2019 сообщило, что Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Архангельской области разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 05-21/01-184/2 от 26.12.2008 для ОАО «СЦБК» не выдавалось. 

Отсюда Предприниматель делает вывод, что утвержденные Постановлением мэра № 87 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск», установлены в нарушение пункта 61 Правил № 167, без учета  соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для ОАО «СЦБК». 

Предприниматель считает, что нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица является недействительным, соответственно Постановление мэра № 87 в части раздела  «Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему канализации г. Архангельска» является недействительным и применению судом не подлежит.

Кроме того, ответчик ссылается на пункт 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 17.12.2007 № 333, согласно которой, по мнению ответчика, нормативы предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утверждаются для организаций водопроводно-канализационного хозяйства (в рассматриваемом случае для ОАО «СЦБК») сроком на 5 (Пять) лет.

Отсюда он делает вывод, что любое разрешение ОАО «СЦБК» на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, если оно было выдано данной организации в 2008 году, а также нормативы  предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, при наличии которых такое разрешение выдается, в любом случае прекратили бы действие в 2013 году.

В последнем судебном заседании Предприниматель заявил дополнительный довод о принятии Постановления мэра № 87 неуполномоченным лицом, так как, по его мнению, в соответствии с пунктом 7 статьи 27 и подпункта 8 пункта 1 статьи 30 Устава муниципального образования «Город Архангельск» мэр такими полномочиями не был наделен.

Отклоняя доводы ответчика, суд полагает, что, заявляя данные доводы в рамках материального иска: о взыскании с него платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, Предприниматель злоупотребляет своим правом.

Данный иск рассматривается в Арбитражном суде Вологодской области с сентября 2019 года, до этого с июня 2019 года его рассмотрение начинал Арбитражный суд Архангельской области, но за все это время ответчик активных мер по оспариванию указанных выше актов, которые являются нормативными, не предпринял, хотя заявил довод об их недействительности в отзыве на иск в июле 2019 года. 

Законодателем установлен специальный судебный порядок рассмотрения исков о признании нормативных актов недействительными. Ответчик не мог не знать, что оспаривание нормативных актов осуществляется в порядке административного судопроизводства и относится к компетенции иного суда. 

Вместе с тем, он настаивал на применении разъяснений пункта 28 Постановления Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым, если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

В настоящем иске мэр г. Архангельска к участию в деле не привлечен. Не привлечены к участию в деле и государственные органы, письма которых ответчик приобщил в материалы дела. В обязанности суда при рассмотрении материального иска не входит проверка достоверности тех доказательств, которые не влияют на выводы суда при вынесении решения. 

Ответчик знал, что в рамках дела № 2а-5605/2019 уже был рассмотрен административный иск, в рамках которого оспаривалось Постановление мэра № 87, в удовлетворении иска было отказано (том 2, л.д. 88-93).

Сторона, право которой нарушается, самостоятельно избирает способ его защиты, в данном случае избранный ответчиком способ защиты является неверным.  

Суд не усматривает правовых оснований считать Постановление мэра № 87 принятым с нарушением полномочий, и не применять его положения при рассмотрении данного иска, ответчиком этого не доказано. 

Ответчик не доказал, что истечение рекомендованных Методикой № 333 сроков в 5 лет установления нормативов предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты для организации водопроводно-канализационного хозяйства, в данном случае влечет их безусловное изменение и привело к какому-то нарушению его прав, так как требование государства к очистке сбросов с каждым годом только усиливается. Завышенность этих нормативов ответчик не доказал.

С учетом выше изложенного, требования истца о взыскании платы в сумме 1 009 524 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании  143 925 руб. 44  коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 25.06.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения (4,5%).

В соответствии с пунктом 30 Правил №644,  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчик арифметический расчет её не оспаривал.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.  

При удовлетворении иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной подлежат возмещению ему за счет ответчика. Излишне уплаченная им пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» 1 153 450 руб. 41 коп., их них: 1 009 524 руб. 97 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, состоящей из платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, и 143 925 руб. 44 коп. нестойки; кроме того, взыскать 24 535 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 505 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1446 от 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья            Т.Б. Виноградова