Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79596/19

11 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143407, 

<

...>; дата регистрации - 06.08.2009) к

АО "МГПЗ" (142717, Московская область, район Ленинский, сельское поселение Развилковское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001, генеральный директор: ФИО2)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

- Управление Росреестра по Московской области

 

об изъятии земельного участка для государственных нужд

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к АО "МГПЗ"  со следующими требованиями:

1. Изъять для государственных нужд Московской области у АО «Московский газоперерабатывающий завод»:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение газоперерабатывающего завода, общая площадь: 3882 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка, образованный из земельного участка, категория земель: земли промышленности,   энергетики,   транспорта,   связи,   радиовещания,   телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение газоперерабатывающего завода, общая площадь: 117 770 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050101:16, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка.

2. Установить, что размер рыночной стоимости части земельного участка, площадью 3 882 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0050101:16, общей площадью 1 17 770 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещения газоперерабатывающего завода, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка, с учетом величины убытков составляет: 23 748 371 (двадцать три миллиона семьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят один) рубль, в том числе:

1)   Рыночная стоимость части земельного участка, составляет: 18 777 234 (восемнадцать миллионов семьсот семьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля.

2)     Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет: 4 971 137 (четыре миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей.

3. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности АО «Московский газоперерабатывающий завод» и возникновения права собственности Московской области на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение газоперерабатывающего завода, общая площадь: 3882 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка, образованный из земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение газоперерабатывающего завода, общая площадь: 117 770 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050101:16, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании  представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требований. Представитель ответчика в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2024 годы», постановления Правительства Московской области от 09.11.2016  № 838/39 «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги МКАД – Дроздово – Беседы – МКАД на участке км 0, 0 – км 1,1 в сельском поселении Развиловское Ленинского муниципального района Московской области», распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области №755-Р от 30.11.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято:

Распоряжение от 25.12.2018 №829-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию земельный участок общая площадь: 3882 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка, образованный из земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение газоперерабатывающего завода, общая площадь 117 770 кв.м. кадастровый номер 50:21:0050101:16, адрес (местонахождение): Московская область, р-н Ленинский, с/о Картинский, п.  Развилка.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости частей земельного участка площадью 3882 кв.м., входящие в состав земельного участка, кадастровый номер: 50:21:0050101:16,  общей площадью 117 770 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местонахождение): Московская область, р-н Ленинский, с/о Картинский, п.  Развилка, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской областиот 10.04.2019 №1-186/19 (далее – отчет), подготовленного ГУП МО «Московское областное БТИ», рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества с учетом величины убытков, составляет: 23 748 371 руб., в том числе:

1) Рыночная стоимость части земельного участка составляет: 18 777 234 рубля.

2)   Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием частей земельного участка, составляет: 4 971 137 рублей.

20.05.2019г. Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с сопроводительным письмом №21исх.-6443 направила ответчику для согласования и подписания проект соглашения об изъятии принадлежащего ему объекта недвижимости для государственных нужд (с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки), что подтверждается описью вложения и кассовым чеком к направленной корреспонденции.

Поскольку ответа не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс Российской Федерации) в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, в редакции, действующей с 01.04.2015), допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу ст. 49 Земельного кодекса, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действующей с 01.04.2015) установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по определению выкупной цены в отношении изымаемого земельного участка.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной НП «Деловой союз судебных экспертов» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

- Какова рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 3882 кв. м., расположенного по адресу Московская область, р-н. Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка, образованного из земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0050101:16 на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 30.11.2018 №755-Р с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации на дату проведения экспертизы?

Определением Арбитражного суда Московской области проведение судебной экспертизы эксперту экспертной организации НП «Деловой союз судебных экспертов» ФИО3 прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Консалт Про Оценка» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

- Какова рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 3882 кв. м., расположенного по адресу Московская область, р-н. Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка, образованного из земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0050101:16 на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 30.11.2018 №755-Р с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации на дату проведения экспертизы?

В материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта № 1401/2020, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:16, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, подлежащего изъятию для государственных нужд, с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса, составляет 31 586 000 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

В соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 экспертом составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.

Кроме того, экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного похода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

В результате анализа характеристик объектов аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом выбрано 3 объекта-аналога, находящихся в Московской области.

Экспертом использованы материалы интернет-сайтов: https://www.cian.ru , www.avito.ru. 

Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: местоположение, дате предложения, виду права, площади, категории земли и разрешенному использованию, наличию коммуникаций, улучшений, условий финансирования, условий продажи, цене предложения.

В заключении эксперта представлено 3 объекта аналога, выставленных на продажу на дату оценки и расположенных на удаленности от МКАД от 3 до 10 км, со стоимостями предложения от 12 800 000 до 84 834 000 руб. 

В качестве методической основы для оценки земельных участков, как правило, используются «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-Р», в соответствии с которыми, в качестве метода оценки был принят метод сравнения продаж.

В Методических рекомендациях прямо указано, что при использовании метода сравнения продаж следует учитывать наиболее важные ценовые факторы, влияние которых на рыночную стоимость определяющее.

«Наиболее важными факторами стоимости, как правило, являются:

- местоположение и окружение (как было показано выше, все объекты аналоги выбраны на минимальном удалении от объектов оценки);

- целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок (у всех объектов аналогов соответствующее объектам оценки разрешенное использование);

- физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.) у всех объектов аналогов сравнимые с объектами оценки площади;

- транспортная доступность (у всех объектов аналогов хорошая транспортная доступность, при этом первый аналог, также как и объекты оценки расположен непосредственно на Каширском шоссе);

- инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.) (все объекты аналоги сравниваются с объектами оценки по составу и характеристикам инженерных сетей).»

Все эти наиболее важные ценовые факторы, которые в основном и влияют на рыночную стоимость, в полной мере рассмотрены и учтены в Заключении эксперта, что свидетельствует о достоверности проведенной экспертизы.

Таким образом, экспертом методически верно определены и учтены основные ценовые факторы: местоположение и окружение объектов оценки; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок (обременения); физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Возражая против данных выводов, истец представил пояснения и вопросы к эксперту:

- На каком основании эксперт включил в состав убытков стоимость саркофага и забора, которые не изымаются, а также затраты на перенос цистерн и аппарата 1-25-2,5-3? Все данные объекты расположены за пределами изымаемой части участка. Документальное подтверждение необходимости учета затрат по переносу объектов, расположенных за пределами изымаемого участка (землеустроительные, технические экспертизы, заключение государственных надзорных органов и т.д) к Заключению не приложено.

- Каким образом эксперт определяет величину износа сооружений, исследуемых при расчете величины убытков? В экспертном заключении отсутствует подробное описание исследуемых сооружений, в частности, их состояние. Цистерны СУГ были выпущены в 1962-1976 гг. (стр. 6 Заключения), то есть фактический срок их службы составляет 43-57 лет, что существенно превышает их нормативный срок службы (40 лет согласно информации крупнейших заводов-производителей, например, здесь:

https://www.uniwagon.com/products/tank_cars_for_transportation_of_lpg/tank_car_for_transportation_of_lpg_model_ 15-6855/). 

При этом эксперт принимает величину износа всего 30% (стр. 32 Заключения), что не соответствует физическому возрасту объекта. Какими критериями руководствовался эксперт? Кроме того, эксперт не анализирует внешнее и функциональное устаревание объектов. Очевидно, что сооружения, введенные в эксплуатацию еще в 60-70 года прошлого века, морально устарели, так как на рынке появилось множество более современных аналогов.

- Каким образом эксперт отбирает объекты-аналоги для расчета затрат на замещение сооружений? Объект-аналог для расчета стоимости саркофага под монтаж цистерн СУГ подобран некорректно (стр. 30 Заключения). Эксперт определяет затраты на замещение путем использования несопоставимого аналога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. Проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Консалт Про Оценка» ФИО4.

В материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта №1003/2020.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Исследовав представленные экспертные заключения, выслушав пояснения эксперта, мнение представителей сторон, суд принимает выводы эксперта в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:16, площадью 3882 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части изъятия для государственных нужд Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:16, с установлением возмещение за изымаемый земельный участок в размере 8 31 586 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности АО "МГПЗ"  и возникновения права собственности Московской области.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается по правилам искового производства, а решение суда об изъятии земельного участка с указанием размера возмещения за изымаемый земельный участок является основанием для перечисления денежных средств и внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, суд считает, что в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Московской области у АО «Московский газоперерабатывающий завод»:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение газоперерабатывающего завода, общая площадь: 3882 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка, образованный из земельного участка, категория земель: земли промышленности,   энергетики,   транспорта,   связи,   радиовещания,   телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение газоперерабатывающего завода, общая площадь: 117 770 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050101:16, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ленинский, с/о Картинский, п. Развилка.

2. Установить, что размер рыночной стоимости части земельного участка, площадью 3 882 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0050101:16, с учетом величины убытков составляет: 31 586 000 руб., в том числе:

1)   Рыночная стоимость части земельного участка, составляет: 20 199 000 руб.,

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет: 11 387 000 рублей.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в пользу АО «МГПЗ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 851 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.