Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39028/2020

г. Краснодар

03 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения от 11 февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО «Газпром теплоэнерго», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО «Геоцентр», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Геоцентр» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей на сумму неосновательного обогащения в  24 000 руб., рассчитанные за период с 29.07.2020 по дату фактической уплаты денежных средств.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, направил расчет процентов и другие документы во исполнение требований определения суда от 10.11.2020 г.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

АО «Газпром теплоэнерго» (ранее ОАО «Межрегионэнергогаз») (заказчик) и ООО  «Геоцентр» (исполнитель) заключили следующие договоры:

1. Договор от 23.01.2012 б/н, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оформлению документов на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, км 58 + 400, а/д «Джубга-Сочи» (далее - договор 1).

2. Договор от 11.04.2012 б/н, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оформлению документов на земельный участок площадью 250 кв. м по адресу: 

<

...> (далее - договор 2),

3. Договор от 11.04.2012 б/н, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оформлению документов на земельный участок площадью 550 кв. м по адресу: 

<

...> (далее - договор 3).

В соответствии с п. 3.1. договоров цена работ по каждому договору составляет  8 000  руб.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.2. договоров).

Производство работ по договору начинается в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами договора (п. 4.1. договора).

В п. 4.2. договоров стороны определили следующий срок их действия: 

начало: со дня подписания.

окончание: получение кадастрового паспорта на земельный участок.

В процессе исполнения принятых на себя обязательств по договорам АО  «Газпром  теплоэнерго» произвело оплату в размере 24 000 руб., в том числе:

- 8 000 руб. по договору 1;

- 8 000 руб. по договору 2;

- 8 000 руб. по договору 3.

Между тем, ООО «Геоцентр», услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, не оказал.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление исх. № 4322-18 от 11.10.2018 г. об одностороннем отказе от указанных договоров, с требованием возвратить оплаченную по договорам сумму оплаты.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.ГК РФ).

Так, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте  1 статьи 782 ГК РФ.

Таким образом, спорные договоры расторгнуты истцом путем направления соответствующего уведомления о расторжении.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2  ст.  453  ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 стать 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения  истцом представлены платежные поручения: № 1845 от 05.05.2012 г., №  1846  от 05.05.2012 г., № 845.

Ответчик никаких доказательств в подтверждение оказанных услуг, не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В связи с чем, суд считает, что истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика о неосновательного денежного обогащение в размере 24 000 руб.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом представленного расчета судом установлено, что проценты заявлены за период с 29.07.2020 г. по 06.10.2020 г. в размере 195 руб. 08 коп. 

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен методически и арифметически верно.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения до его фактической оплаты.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи  110  АПК  РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «Геоцентр», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Газпром теплоэнерго», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  29.07.2020 г. по 06.10.2020 г. в размере 195 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 07.10.2020 г. по дату его фактической уплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий