﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11854/2016

15 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Спорыхиной О.Ю. и Кляновой Н.В. (доверенности от 17.07.2018 № ВСЖД-201/Д и № ВСЖД-203/Д) и представителя Рузавина Юрия Александровича Родзяповой В.А. (доверенность от 05.08.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МЯШХИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года по делу № А19-11854/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.; апелляционный суд: судьи Макарцев А.В., Барковская О.В., Юдин С.И.), 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, далее также – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЯШХИ» (ОГРН 1153850024536,                     ИНН 3808190206, место нахождения: г. Иркутск, далее также – ООО «МЯШХИ», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности последнего на подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000011:4189 протяженностью 200 м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 95. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирская Металлобаза», общество с ограниченной ответственностью «ПСК Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд», Зурабов Керим Адалбекович, Рузавин Юрий Александрович, Акилова Жарайдат Исмаиловна и Жданова Любовь Владимировна. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МЯШХИ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и производство по делу прекратить.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для признания зарегистрированного за ним права собственности на спорный подъездной железнодорожный путь отсутствующим. В частности, ответчик указал на необоснованность выводов судов о том, что спорный путь введен в гражданский оборот от Зурабова К.А. незаконно и что все последующие сделки не свидетельствуют о приобретении ответчиком права собственности на него, поскольку железнодорожные пути, находящиеся на момент приватизации АООТ «Иркутский комбикормовой завод» на балансе последнего, были включены в уставной капитал завода. По мнению ответчика, суды ошибочно не учли обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу № А19-12740/2015, которые, по его утверждению, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а также ошибочно не прекратили производство по настоящему делу ввиду наличия судебного акта по результатам рассмотрения ранее аналогичного спора судом общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2010 года по делу № 2-38/2010). Кроме того, ответчик также указал на необоснованное принятие судами в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения эксперта                                                   ООО «ВостСибКадастрсъемка» Бачишиной С.Г. от 31.07.2018 № А19-11854/2016-ВС, на необоснованность выводов судов о доказанности нахождения спорного пути во владении и пользовании ОАО «РЖД» и на то, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о необоснованности заявленных истцом требований.  

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

ЗАО «Восточно-Сибирская Металлобаза» в представленном отзыве поддержало доводы кассационной жалобы и просило обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца в отношении доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве. 

Представитель Рузавина Ю.А., напротив, доводы жалобы поддержал.   

Ответчик и третьи лица межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае,                     ЗАО «Восточно-Сибирская Металлобаза», ООО «ПСК Терминал»,                                 ООО «Азия Трейд», Зурабов К.А., Акилова Ж.И. и Жданова Л.В. своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. При этом от ответчика ко времени проведения заседания поступило ходатайство о его отложении, мотивированное ненаправлением в его адрес копий отзывов ОАО «РЖД» и ЗАО «Восточно-Сибирская Металлобаза», а также поступлением от ОАО «РЖД» (по данным Картотеки арбитражных дел) в материалы дела дополнительных документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного направления копий отзывов ОАО «РЖД» и ЗАО «Восточно-Сибирская Металлобаза» в адрес участвующих в деле лиц, в том числе и ответчика. При этом поступившими от ОАО «РЖД» документами (по данным Картотеки арбитражных дел) являются подлинный экземпляр отзыва (ранее поступившего в виде электронного документа) и доказательства направления копий отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.    

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 июня 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ЗАО «Восточно-Сибирская Металлобаза», ООО «ПСК Терминал», ООО «Азия Трейд», Зурабов К.А., Акилова Ж.И. и Жданова Л.В.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.1962 Советом министров СССР было принято постановление № 478 «О передаче железнодорожных подъездных путей необщего пользования в ведение железных дорог Министерства путей сообщения». Согласно пункту 1 данного постановления в целях дальнейшего совершенствования организации перевозок и сокращения транспортных издержек железнодорожные подъездные пути необщего пользования, не связанные с технологическими перевозками, подлежат передаче в 1962-1963 годах в ведение железных дорог Министерства путей сообщения. Данные пути подлежат передаче со служебными зданиями и сооружениями, связанным с деятельностью этих подъездных путей, с подвижным составом, жилыми зданиями, в которых проживают работники, обслуживающие подъездные пути, а также с соответствующей численностью рабочих и служащих и фондом заработной платы; в ведении предприятий и организаций, передающих подъездные пути, остаются лишь складские помещения, весовое хозяйство и погрузочно-разгрузочные механизмы.

На основании указанного постановления Совета министров СССР комиссия по приему и сдаче подъездных путей в составе представителей ВСЖД и Комбикормового завода гор. Иркутск Иркутского областного управления хлебопродуктов осуществила по акту от 05.08.1963 передачу из ведения Иркутского управления хлебопродуктов в ведение Восточно-Сибирской железной дороги ширококолейного подъездного пути протяженностью 4,4 км вместе со служебными зданиями и сооружениями, подвижным составом, материалами и другим имуществом, а также соответствующих планов и фондов.

Из доводов и пояснений истца следует, что после подписания указанного акта ВСЖД поставила путь на свой баланс и владеет им до настоящего времени, осуществляя содержание, текущий и капитальный ремонт пути, использует путь и распоряжается им, осуществляет подачу и уборку вагонов как для собственных, так и для нужд третьих лиц путем заключения соответствующих договоров. Истец представил в материалы дела инвентарную карточку учета основных средств № 93, согласно которой железнодорожные пути Комбикормового завода числятся на балансе ВСЖД с 1962 года.

Распоряжением МПС России от 16.05.2003 № 455р «О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении ВСЖД» было оформлено закрепление на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ВСЖД» объектов недвижимого имущества, в том числе подъездного пути Комбикормового завода на станции Иркутск-Сортировочный протяженностью 3,02 км (согласно перечню № 74 объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственном ведении за ФГУП ВСЖД МПС России).

Общество «РЖД» создано в соответствии со статьей 3 Федерального закона                    от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 111-р, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» путем изъятия имущества организация федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал акционерного общества.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал                  ОАО «РЖД». Передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП «ВСЖД» является приложением от 30.09.2003 № 893 к Сводному передаточному акту, в котором установлена балансовая стоимость передаваемого по акту имущественного комплекса. Приложением № 3992 к передаточному акту является перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «ВСЖД», вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД и подлежащих государственной регистрации.

В указанных документах, представленных в дело, поименован объект «Подъездной железнодорожный путь Комбикормового завода (Российская Федерация, Иркутская область, станция Иркутск-Сортировочный стрелочный перевод 923 до упора), протяженностью 3020 м».

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцом 26.02.2004 в составе сооружения-комплекса производственно-технологический комплекс № 25 Иркутск-Сортировочной дистанции пути ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» (свидетельство о

государственной регистрации права от 26.02.2004 38-АБ 266820). В технической документации на указанный объект, составленной филиалом                                                  ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Ангарску 18.12.2003, поименован, в том числе, подъездной железнодорожный путь Комбикормового завода (Российская Федерация, Иркутская область, станция Иркутск-Сортировочный стрелочный перевод 923 до упора), протяженностью 3020 м 1962 года ввода в эксплуатацию.

В подтверждение нахождения указанного объекта на балансе ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» в дело представлена инвентарная карточка от 31.12.2004, составленная в отношении объекта «подъездной ж/д путь 3,02 км ст. Иркутск-Сорт. СП № 923 до упора».

В 2012 году железнодорожные пути выделены из производственно-технологического комплекса № 25; право собственности зарегистрировано в отдельности на каждый железнодорожный путь, в том числе на путь № 7 протяженностью 276,30 м, имеющий кадастровый номер 38:36:000000:3064, назначение: нежилое, инв. № 26540,      лит. 53, адрес объекта: Иркутская область, станция Иркутск-Сортировочный, (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2012 38 АД № 793936).

За ООО «МЯШХИ» зарегистрировано право собственности на подъездной путь с кадастровым номером 38:36:000011:4189 протяженностью 200 м, имеющий адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, 95 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2015 № 38-38/001-38/001/046/2015-7407/2). В качестве основания для регистрации права на указанный объект указан договор купли-продажи от 06.06.2015, заключенный ответчиком с Зурабовым К.А.

Ссылаясь на то, что железнодорожный путь № 7 с кадастровым номером 38:36:000000:3064 и подъездной путь с кадастровым номером 38:36:000011:4189 являются одним и тем же объектом, право собственности на который зарегистрировано за разными лицами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в соответствии с выводами проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы от 31.07.2018 № А19-11854/2016-ВС пришел к выводу о том, что железнодорожный путь протяженностью 200 м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является частью железнодорожного пути протяженностью 276,30 м, право собственности на который зарегистрировано за ОАО «РЖД», при этом действительным собственником этого имущества является именно ОАО «РЖД».  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на дату государственной регистрации прав истца и ответчика) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены и в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С целью проверки доводов истца о том, что подъездной железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является частью железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано за истцом, судом первой инстанции были назначены землеустроительная и две повторных землеустроительных экспертизы (определения Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2017 года, от 29 июня 2017 года и от 15 июня 2018 года соответственно).

По результатам проведения повторной землеустроительной экспертизы, порученной определением суда первой инстанции от 15 июня 2018 года эксперту ООО «ВостСибКадастрсъемка» Бачишиной С.Г., эксперт пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества – подъездной путь с кадастровым номером 38:36:000011:4189 протяженностью 200 м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, 95, право на который зарегистрировано за ООО «МЯШХИ», является частью объекта недвижимого имущества – подъездного пути № 7 с кадастровым номером 38:36:000000:3064 протяженностью 276,3 м, принадлежащего ОАО «РЖД», за исключением отрезка 22,3 м (от т. 9 - стык рамного рельса до т. 13 (расхождение рельс).

Кроме того, экспертом были даны пояснения по составленному им экспертному заключению с учетом вопросов лиц, участвующих в деле, в ходе которых было установлено, что протяженность подъездного пути с кадастровым номером 38:36:000011:4189, право на который зарегистрировано за ООО «МЯШХИ», составляет 198,96 м, а протяженность подъездного пути № 7, принадлежащего ОАО «РЖД» от точки № 13 до упора – 279 м. При этом на вопрос о том, совпадает ли точка начала подъездного пути, принадлежащего ООО «МЯШХИ», полученная путем геодезической съемки, с координатами, содержащимися в ЕГРН и с началом стрелочного перевода, эксперт ответил, что точка 9, полученная путем геодезической съемки, совпадает со стрелочным переводом, а точка, сведения о координатах которой содержатся в ЕГРН, не совпадает с началом стрелочного перевода.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Как указано выше, право собственности ООО «МЯШХИ» на подъездной путь с кадастровым номером 38:36:000011:4189 протяженностью 200 м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2015 № 38-38/001-38/001/046/2015-7407/2, где в качестве основания возникновения права указан договор купли-продажи от 06.06.2015, заключенный ответчиком с Зурабовым К.А.

Как установили суды, спорный объект первоначально появился в собственности Зурабова К.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2007 года по делу № 2-695-07, впоследствии отмененного постановлением Президиума Иркутского областного суда от 7 апреля 2008 года. 

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2008 года производство по делу № 2-695-07 по иску Зурабова К.А. к АООТ «Иркутский комбикормовый завод» о признании права собственности на недвижимое имущество, которое в том числе является: подъездной путь VII, 1991 года постройки, 284,2 метров погонных, литера «VII» по генеральному плану, 795,8 кв.м, кадастровый № 38:36:000011:0000:25:401:001:020245010 прекращено в связи с завершением ликвидации АООТ «Иркутский комбикормовый завод» в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2007 года по делу № 2-695-07 до его отмены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Зурабова К.А. на спорный подъездной железнодорожный путь. 

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что право собственности Зурабова К.А. на спорное имущество возникло по порочному основанию, в связи с чем последующие сделки с этим имуществом не свидетельствуют о приобретении ООО «МЯШХИ» права собственности на него.  

Разрешая спор, суд первой инстанции также установил, что подъездной путь с кадастровым номером 38:36:000011:4189 протяженностью 200 м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, 95, не является подъездным путем, примыкающим к пути общего пользования стрелочным переводом и оканчивающимся либо тупиковым упором, либо стрелочным переводом, связывающим его с другими подъездными путями, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у данного пути признаков самостоятельного объекта недвижимости, способного выступать объектом гражданского оборота. При этом суд указал на отсутствие у подъездного пути с кадастровым номером 38:36:000011:4189 самостоятельного функционального назначения без примыкания к инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» и на доказанность того факта, что указанный подъездной путь является частью объекта недвижимого имущества – подъездного пути № 7, принадлежащего ОАО «РЖД».

Рассматривая основания возникновения права собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь № 7 с кадастровым номером 38:36:000000:3064 протяженностью 276,3 м (а ранее – на подъездной железнодорожный путь протяженностью 3 020 м), суды, напротив, пришли к выводу о законности таких оснований, в качестве которых выступают постановление Совета министров СССР от 26.05.1962 № 478, акт приема-передачи подъездного пути от 05.08.1963, распоряжение МПС России от 16.05.2003 № 455р и Сводный передаточный акт от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что именно ОАО «РЖД» фактически владеет и пользуется спорным подъездным путем.      

На основании вышеизложенного, у судов имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» и признания отсутствующим права собственности ответчика на подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000011:4189 протяженностью 200 м, расположенный по адресу: г. Иркутск,                       ул. Полярная, 95.

Доводы ответчика о том, что суды необоснованно не прекратили производство по настоящему делу, со ссылкой на наличие судебного акта по ранее рассмотренному аналогичному спору (решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2010 года по делу № 2-38/2010 по иску ОАО «РЖД» к Рузавину Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным зарегистрированного права) обоснованно признаны судами несостоятельными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, процессуальным законом закреплено правило, по которому в целях обеспечения принципов правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, рассмотрение тождественных исков не допускается. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении элементов иска – предмета и основания, а также сторон спора. 

В рассматриваемом случае, как правильно указали суды, в настоящем деле и в деле № 2-38/2010 Ленинского районного суда г. Иркутска не совпадают ни состав лиц, участвующих в деле, ни предмет и основания предъявленных требований.  

На основании вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии установленных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по настоящему делу. 

Доводы ответчика о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу № А19-12740/2015, судами также правомерно отклонены. При этом суды правильно указали на то, что в деле № А19-12740/2015 не исследовались обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылки ответчика на несогласие с выводами эксперта                                                       ООО «ВостСибКадастрсъемка» Бачишиной С.Г., сделанными ею в экспертном заключении от 31.07.2018 № А19-11854/2016-ВС, подлежат отклонению, поскольку указанное экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку со стороны как суда первой инстанции, так и апелляционного суда и признано ими полным, достоверным и обоснованным.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года по делу    № А19-11854/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда             от 6 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             О.Н. Буркова

                                                                                                          М.А. Первушина