АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1216/2020

09 апреля 2020 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Орлу (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318574900026392, ИНН 

<

***>, г. Орел) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя- не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; 

от ИП ФИО2- не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Орлу (далее – заявитель, административный орган, УМВД России по г. Орлу) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Требование заявителя мотивировано тем, что 22.02.2019 в павильоне № 27 «Мир кроссовок», находящемся на 3 этаже торгового центра «Воскресенский», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП «Тимохин» выявлен факт реализации товаров (кроссовок) с незаконным использованием товарных знаков «Аdidas», «Nike», «Reebok», что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в представленном отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ответчик не явилась, о времени и мест его проведения извещен надлежащим образом. В этой связи, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318574900026392.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 на основании информации, поступившей в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу о реализации в павильоне № 27 «Мир кроссовок», находящемся на 3 этаже торгового центра «Воскресенский», расположенном по адресу: 

<

...>, продукции (обуви) с использованием чужого товарного знака,  проведена проверочная закупка.

Также на основании распоряжения № 12 от 21.02.2019 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведено обследование  павильона № 27  торгового центра «Воскресенский» по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.02.2019.

По результатам проверочных мероприятий, проведенных в павильоне № 27 «Мир кроссовок», находящемся на 3 этаже торгового центра «Воскресенский», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 изъяты 11 пар кроссовок различных брендов, в том числе кроссовки в количестве трех пар, содержащие воспроизведение товарных знаков «Аdidas», «Nike», «Reebok».

30.05.2019 вынесено определение о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Из  заключения эксперта от № 1910 от 01.07.2019 следует, что представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам содержит воспроизведение товарных знаков «adidas», «Nike», «reebok».

09.02.2020 по факту выявленного нарушения в присутствии предпринимателя составлен протокол № 832700/6486 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, копия протокола получена предпринимателем, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемого свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Объектом  правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Правообладателем товарных знаков «adidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Правообладателем товарных знаков «NIКЕ» является компания «Найк Инноувейт С/В.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «Бренд-Защита».

Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернешил Лимитед» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО ««Власта-Консалтинг».

Товарные знаки «adidas», «NIКЕ», «Reebok» являются объектами интеллектуальной собственности поименованных организаций. 

 Договор на использование указанных товарных знаков между правообладателями и предпринимателем не заключался (доказательств обратного предпринимателем не представлено).

Поскольку сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака  и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, в том числе о товарных знаках «adidas», «NIКЕ», «Reebok»  являются общедоступными, у лиц, осуществляющих реализацию товаров с такими товарным знаком, имеется возможность принять зависящие от них меры по соблюдению требований законодательства об интеллектуальной собственности. В противном случае такие действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

То обстоятельство, что изъятая у предпринимателя продукция, с нанесенным товарными знаками «adidas», «NIКЕ», «Reebok» является контрафактным товаром подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта.

Доказательств того, что изъятый товар был введен в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателями или с их согласия в материалы дела не представлено. Предпринимателем также не представлено доказательств того, что он использовал товарные знаки «adidas», «NIКЕ», «Reebok»  на законных основаниях.

Заявителем не нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности,  вина  ИП ФИО2 по вмененному заявителем эпизоду судом установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных выше норм права, предпринимателем в материалах дела не представлено. 

При совокупности названных фактических обстоятельств, документальных доказательств, полученных УМВД России по г. Орлу в ходе проведенной проверки и представленных в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях ИП ФИО2 ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является длящимся правонарушением, в связи с чем, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое предпринимателю ФИО2 правонарушение фактически обнаружено 22.02.2019. Факт реализации (предложения к продаже) спорной продукции зафиксирован в протоколе проверочной закупки от 22.02.2019, протоколе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.02.2019.

Следовательно, предельный срок привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истек 22.02.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ истек, в связи с чем, в удовлетворении заявленных УМВД России по г. Орлу требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (пункт 15.1 Постановления № 10).

Протоколами проверочной закупки от 22.02.2019 и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.02.2019 зафиксирован перечень изъятых у предпринимателя вещей.

Учитывая положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и содержание санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что изъятый у предпринимателя товар (кроссовки), содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok», является контрафактной продукцией, то данный товар подлежит уничтожению.

Кроме того, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.02.2019 зафиксирован следующий перечень изъятой у Предпринимателя продукции: 1 пара кроссовок бренда Asics, 1 пара кроссовок бренда Puma Suede, 1 пара кроссовок бренда Balenciaga, 1 пара кроссовок бренда GUCCI, 1 пара кроссовок бренда Nev Balance, 1 пара кроссовок бренда Puma, 1 пара кроссовок бренда Fild, 1 пара кроссовок бренда Arman's.

Указанная продукция подлежит возврату Предпринимателю, так как не является предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», изъятые на основании протокола проверочной закупки от 22.02.2019, товарных знаков «Nike», «Reebok», изъятые на основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.02.2019, подлежат уничтожению. 

Остальные предметы, изъятые на основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.02.2019 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога