44/2018-87672(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4359/2018

город Вологда

19 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской  М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>) к потребительскому обществу «Кооператив» (ОГРН  

<

***>) о взыскании 14 962 руб. 68 коп.,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая  компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к потребительскому  обществу «Кооператив» (далее – ответчик) о взыскании 14 962 руб. 68 коп., в  том числе задолженности за оказанные услуги по передаче электрической  энергии (мощности) по договору № ЭП/004359 от 25.01.2017 за июнь 2017  года в сумме 13 164 руб. 02 коп., пени за период с 21.07.2017 по 22.03.2018 в  сумме 1 798 руб. 66 коп., пени на сумму долга в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  начисленные на сумму долга , начиная с 23.03.2018 по день фактической  оплаты суммы задолженности.  

Определением суда от 30.03.2018 рассмотрение дела назначено в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчик  обратился к истцу с предложением урегулировать спор мирным путем.  

Определением от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования  поддерживает. В судебное заседание представитель ответчика не явился,  

отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен  надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании договора № эп/04359 от  25.01.2017 на оказание услуг по передаче электрической энергии, истец  обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии с  использованием принадлежащих ему на праве собственности технических  устройств, обеспечивать передачу электроэнергии в пределах договорных  объемов электроэнергии (мощности) в соответствующей точке исполнения  обязательств, указанной в приложении к договору, а ответчик обязался  оплачивать оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора оплата оказанных услуг  осуществляется путем плановых платежей, а окончательный расчет  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Истец свои обязательства в спорный период выполнил в полном  объеме, ответчик не оплатил оказанные услуги по передаче электрической  энергии за июнь 2017 года в сумме 13 164 руб. 02 коп.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из  сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не  воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по  оплате в суд не представил.  

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком возражений по существу иска не заявлено,  

сумма иска не оспорена, доказательств оплаты долга не представлено, у суда  нет оснований не согласиться с исковыми требованиями истца в части  взыскания основного долга в заявленном размере. Сумма 13 164 руб. 02 коп.  подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается  ответчиком, что оказанные истцом за спорный период услуги в  установленный договором срок не оплачены.  

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции  проверен и признан верным.  

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением  исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с потребительского общества «Кооператив» в пользу  акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания»  14 962 руб. 68 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по  передаче электрической энергии (мощности) по договору № ЭП/004359 от  25.01.2017 за июнь 2017 года в сумме 13 164 руб. 02 коп., пени за период с  21.07.2017 по 22.03.2018 в сумме 1 798 руб. 66 коп., пени на сумму долга в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  

на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 13 164 руб. 02  коп., начиная с 23.03.2018 по день фактической оплаты суммы  задолженности; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья М.Б.Свиридовская