Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34024/2018

16 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Погорелой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" 

о  привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя:  ФИО1 (доверенность от 31.01.2018);  

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт),  

 

установил:

ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее – заявитель, Отдел)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион"  (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО "Охранное предприятие "Легион") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

           Заявитель  поддержал требования, заинтересованное лицо представило в судебном заседании возражения относительно заявленных требований.

        Изучив материалы дела, суд установил следующее.

        Отделом  была проведена проверка Общества  на основании материалов КУСП от 18.03.2018 № 2656. 

Отделом выявлено, что Общество осуществляло  предпринимательскую деятельность  с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением  (лицензией), а именно: в нарушение:

- ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 (ред. от 05.12.2017) (далее - Закон № 2487-привлекало к исполнению охранных функций сотрудника ФИО3 (удостоверение частного охранника серии Б №560534 выданное 11.12.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области со сроком действия по11.12.2020) без личной карточки частного охранника ООО «ОП «ЛЕГИОН»,выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сферечастной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке,установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным всфере частной охранной деятельности; привлекало к исполнению охранных функций сотрудника ФИО3 (удостоверение частного охранника серии Б №560534 выданное 11.12.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области со сроком действия по 11.12.2020) не прошедшего ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

         -ст. 16 Закона №2487-1 привлекало к исполнению охранных функций сотрудника ФИО3 (удостоверение частного охранника серии Б №560534 выданное 11.12.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области со сроком действия по 11.12.2020) не прошедшего в установленные сроки периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

         - ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст. 3 Закона №2487-1; подпункт «а» пункт 4. Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (в ред. от 09.09.2015) при осуществлении охраны объекта (имущества) путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны у лицензиата (ООО «ОП «ЛЕГИОН») отсутствует служебное огнестрельное оружие;

         - ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч. 2 ст. 11 Закона №2487-1, подпункт «б» пункт 2. Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (в ред. от 09.09.2015) ООО «ОП «ЛЕГИОН» не уведомило орган внутренних дел по месту охраны имущества, в виде охраны объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны в установленный законом срок, а именно в течении 5 дней с начала оказания охранных услуг.

          Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 21.03.2018  Отделом составлен  протокол об административном правонарушении. 

        На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

         Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством и условиями лицензии.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства дела, а также то, что Общество совершило правонарушение впервые, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения.

          Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь ООО «Охранное предприятие «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Трощенко Е.И.