АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2578/2017

07 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен          07 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи  Н.А.Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 411 077 руб. 31 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.05.2015, ФИО4 по доверенности от 26.09.2016,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.01.2017 № РГ-Д-210/17,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», овтетчик) о взыскании страхового возмещения в размере 5 614 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 01.03.2016 в размере 53 837 руб. 67 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 4 391 077 руб. 31 коп., из которых: страховое возмещение в размере 4 255 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 24.05.2017 в сумме 135 677 руб. 31 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, страховой случай не наступил.

Как полагает ответчик, водитель ФИО6 управлял застрахованным транспортным средством, имея на руках недействительное водительское удостоверение, а значит, ДТП, которое произошло 05.07.2016, страховым событием не является.

Кроме того, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о фальсификации доказательства, а именно: копии медицинского заключения серии 

<

...> от 02.07.2016.

Суд считает указанное ходатайство необоснованным, поскольку копия медицинского заключения серии 

<

...> от 02.07.2016 истцом в материалы дела не представлялась, исковые требования на данном доказательстве не основаны.

В судебном заседании 24.05.2017 объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 31.05.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и предпринимателем ФИО2 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки MAN TGS 19.400 VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 743 СР55, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № SYS1067004478.

Страхователь осуществил страхование риска «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

05.07.2016 на 166 км региональной автодороги общего пользования Шадринск-Ялуторовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства – автомобиля марки MAN TGS 19.400 VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак              Т 743 СР55, в результате которого транспортное средство предпринимателя ФИО2 получило механические повреждения.

Предриниматель ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантич» с заявлением о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортных происшествием.

К заявлению были приложены документы, перечень которых установлен пунктом 11.2.4 Правил страхования.

На основании поданного Страхователем заявления о наступлении вышеуказанного страхового случая Страховщиком было заведено страховое дело - паспорт дела №АТ7051022.

В установленный договором срок СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения, не предоставило письменного отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенными обстоятельствами, предприниматель ФИО2 направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию от 09.02.2017 с требованием перечислить страховое возмещение, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» 4 255 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Как указывалось выше, гражданская ответственность собственника автомобиля MAN TGS 19.400 VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 743 СР55 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости ущерба транспортного средства № 76-05-17, представленному истцом в материалы дела, стоимость материального ущерба автомобиля MAN TGS 19.400 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 743 СР55 составляет 4 225 400 руб. 00 коп.

Возражений и дополнительных доводов относительно проведенной экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела не представило.

Согласно пункту 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника).

Истец, на основании пункта 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, произвел перерасчет страховой выплаты, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении об определении стоимости ущерба транспортного средства              № 76-05-17.

Таким образом, размер страховой выплаты составил 4 255 400 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 4 255 400 руб. 00 коп. страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на пункт 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, согласно которому не является страховыми рисками события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Поскольку в водительском удостоверении ФИО6 имелась отметка о необходимости наличия медицинской справки, однако такая справка с заявлением о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортных происшествием, представлена не была, ответчиком был сделан вывод о представлении истцом неполного пакета документов.

Указанный довод ответчика не принимается судом во внимание, поскольку доказательства того, что ФИО6 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности по статье 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  не представлено. В приговоре Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.09.2016 по делу № 1-178/2016 также отсутствует вывод о том, что ФИО6 управляя транспортным средством, имел недействительное водительское удостоверение.

Ненадлежащее исполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за период с 26.01.2017 по 24.05.2017, сумма процентов составила 135 677 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с учетом действовавших ставок в спорный период, судом проверен, признан верным, в связи с чем требование об их взыскании суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение независимой экспертизы.

Наличие понесенных предпринимателем ФИО2 убытков, связанных с оплатой услуг эксперта по определению стоимости ущерба транспортного средства MAN TGS 19.400 4x2 BLS WW, государственный регистрационный знак Т 743 СР55, в сумме 20 000 руб. 00 коп., подтверждено платежным поручением № 510 от 19.04.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. убытков, понесенных им в связи с проведением экспертизы, также подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: 125047, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.09.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тюмени, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 644099, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального административного округа города Омска 11.03.1998, 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 4 411 077 руб. 31 коп., из которых 4 255 400 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения, 135 677 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 24.05.2017 и 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта; а также 45 055 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6287 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько