/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17919/2017-ГК

г. Пермь

06 декабря 2017 года

Дело № А50-9879/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю., 

судей  Жуковой Т.М., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

общества с ограниченной ответственностью «Камская добывающая компания»,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 октября 2017 года 

о приостановлении производства по делу

по делу № А50-9879/2017,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камская добывающая компания» (ОГРН 1151832025707, ИНН 1831177200)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камское транспортное агентство» (ОГРН 1105902003481, ИНН 5902864343)

о взыскании задолженности по договору аренды судна с экипажем,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Камская добывающая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «Камское транспортное агентство» в возмещение убытков118 998 568 руб. 98 коп.

Исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу. 

Определением от 13.10.2017 в результате удовлетворения ходатайства ООО «Камское транспортное агентство» производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятых по делу № А71 - 4942/2017 по результатам рассмотрения требований № А71-4942/2017 Т/15, № А71-4942/2017 Т/16, № А71-4942/2017 Т/17, № А71-4942/2017 Т/18.

Истец с вынесенным определением о приостановлении производства по делу не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает значимым то, что «предметами исков по обособленным спорам № А71-4942/2017 Т/15, № А71-4942/2017 Т/16, № А71-4942/2017 Т/17, № А71-4942/2017 Т/18 и по спору № А50-9879/2017 являются не связанные между собой требования, между которыми отсутствует взаимная связь и единая система доказывания, что предполагает установление судами различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, применение различных правовых норм, в связи с чем исследуемые в рамках обособленных споров № А71-4942/2017 Т/15, № А71-4942/2017 Т/16, № А71-4942/2017 Т/17, № А71-4942/2017 Т/18 обстоятельства дела не будут иметь существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела № А50-9879/2017, напротив, приостановление производства по делу № А50-9879/2017 будет лишь затягивать производство по делу № А71-4942/2017 о банкротстве ООО «Камская добывающая компания», поскольку не позволит своевременно установить размер дебиторской задолженности со стороны ООО «Камское транспортное агентство». Данная позиция, как считает заявитель апелляционной жалобы, подтверждается определением арбитражного суда от 07.04.2017 по делу № А50-300/2017 о возвращении встречного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по настоящему делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-4942/2017 по заявлению о признании общества «Камская добывающая компания» несостоятельным (банкротом), арбитражным судом на основании определения от 16.08.2017 по делу № А71-4942/2017 (Т/15-Т/18) принято к производству требование ООО «Камское транспортное агентство», из единого требования кредитора (ООО «Камское транспортное агентство») на общую сумму задолженности в сумме 65 996 881 руб. 11 коп., в том числе, неустойка - в размере 14 839 793 руб. 99 коп., выделены в отдельное производство требования по каждому из договоров аренды, а именно:

- требования в части задолженности в размере 25 186 619 руб. 50 коп. по договору аренды судна (тайм-чартер) № 03-2016 от 17.03.2016 (присвоен номер (А71-4942/2017 Т/15);

- требования в части задолженности в размере 16 995 804 руб. 27 коп. по договору аренды судна (тайм-чартер) № 15-2016 от 20.05.2016 (присвоен номер (А71-4942/2017 Т/16);

- требования в части задолженности в размере 13 514 665 руб. 77 коп. по договору аренды судна (тайм-чартер) № 17-2016 от 24.05.2016 (присвоен номер (А71-4942/2017 Т/17);

- требования в части задолженности в размере 10 299 791 руб. 58 коп. по договору аренды судна (тайм-чартер) № 18-2016 от 24.05.2016 (присвоен номер (А71-4942/2017 Т/18).

Имеющим правовое значение признано судом первой инстанции то, что в рассматриваемом деле истец просит взыскать убытки, связанные с нарушением обязательств по вышеуказанным договорам аренды, в деле о банкротстве № А71-4942/2017 рассматриваются требования по задолженности, вытекающей из тех же договоров аренды, обособленные споры № А71-4942/2017 Т/15, № А71-4942/2017 Т/16, № А71-4942/2017 Т/17, № А71-4942/2017 Т/18 и спор по настоящему делу являются связанными между собой по основаниям возникновения обязательств, исследуемых в рамках обособленных споров № А71-4942/2017 Т/15, № А71-4942/2017 Т/16, № А71-4942/2017 Т/17, № А71-4942/2017 Т/18, в силу чего обстоятельства дела будут иметь существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривающим по существу дело судом первой инстанции соответствующие обстоятельства определены, при этом признаны имеющими правовое значение обстоятельства, относимые к рассматриваемым в деле о банкротстве № А71-4942/2017 (обособленные споры № А71-4942/2017 Т/15, № А71-4942/2017 Т/16, № А71-4942/2017 Т/17, № А71-4942/2017 Т/18)  требованиям по задолженности, вытекающей из тех же договоров аренды, на которые указано в обоснование иска о взыскании с общества «Камское транспортное агентство» убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения этим лицом предусмотренных этими договорами обязательств.

Кроме того, указанные споры признаны судом первой инстанции  связанными между собой по основаниям возникновения обязательств, которые имеют существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом обоснования предъявленного обществом «Камская добывающая компания» требования о взыскании убытков, возникших ввиду ненадлежащего исполнения обществом «Камское транспортное агентство» обязательств, предусмотренных перечисленными выше договорами аренды судна (тайм-чартер), лишен возможности иначе оценить то, что судом первой инстанции признано имеющим правовое значение (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относятся те обстоятельства, на которые указано в обоснование апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017                           о приостановлении производства по делу № А50-9879/2017                                 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

 

Т.М. Жукова 

 

 

М.А. Полякова