Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95098/19

21 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.В. Сорокиным

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Таможенно-Брокерский Центр – Клиент» (ИНН 

<

***>)

к Таганрогской таможне (ИНН 

<

***>), Федеральная таможенная служба

о признании незаконным и отмене Постановления от 17.10.2019 № 10319000-1397/2019

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 01.007.2020 №44Д/20; от Таганрогской таможне – не явился, извещен; от ФТС – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Таганрогской таможне  (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 №10319000-1397/2019. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 производству по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-44259/19.

Определением от 14.08.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и административного производства, суд установил следующее.

Таганрогской таможней по результатам анализа имеющейся информации, проведена камеральная таможенная проверка ООО «Русбан» по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ.

По результатам проверки таможней установлено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP станция назначения Марцево (Инкотермс 2010), если в спецификации не оговорены иные условия.  

В рамках исполнения обязательств по контракту № 28/10-ЗР от 28 октября 2016 г. ООО «Русбан» на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки DAP - Марцево ввезен товар  и задекларирован в регионе деятельности Таганрогской таможни по декларации на товары № 10319010/241017/0022984. 

Согласно сведениям, заявленным в графе 14 ДТ № 10319010/241017/0022984, декларантом являлось ООО «Русбан». 

Согласно сведениям, заявленным в графе 54 ДТ № 10319010/241017/0022984, в качестве лица, составившего данную ДТ, указан ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент».

Товары, задекларированные по ДТ № 10319010/241017/0022984, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.   Таможенная стоимость (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Камеральной   таможенной   проверкой установлено,   ООО   «Русбан»   не   представлены документы, подтверждающие сумму расходов на перевозку товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, на участке следования товаров от станции Успенская до станции Марцево.

В соответствии с актом об оказанных услугах № 7703065 от 30.11.2017 г. и Ф приложению №2 к акту №7703065 от ЗОЛ 1.2017  представленными АО «РЖД Логистика»; стоимость транспортно-экспедиционных услуг, в том числе предоставление подвижного состава с учетом НДС от станции Успенская до станции Красноперекопск в грузовых вагонах №63867360, 62593140, 63062038, 61487005, 60100054, 64115678, 63723027, 61648606, составила 1 418 127,04 руб.

В соответствии с изложенным должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Таганрогской таможни вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 02.08.2019, которое направлено в адрес ООО «Русбан» письмом от 02.08.2019 № 04-28/14917, в адрес ООО «ТБЦ-Клиеит» письмом от 02.08.2019 № 04-28/14916.

Согласно уведомлениям (уточнениям к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.09.2019 №№ 10319000/У2019/0001359, 10319000/У2019/0001360 направленных в адрес ООО «Русбан» и ООО «ТБЦ-Клиеит, размер доначисленных таможенных платежей составил 315 187,94 руб.

07.10.2019 по факту указания недостоверных сведений таможенным представителем ООО «ТБЦ-Клиент» в ДТ №10319010/241017/0022984 уполномоченным должностным лицом Таганрогской таможни в отношении ООО «ТБЦ-Клиент» составлен протокол об административном правонарушении №10319000-1397/2019.  

17.10.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Таганрогской таможни в отношении ООО «ТБЦ-Клиент» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10319000-1397/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 315187,94 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

   В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно п. 3 ст. 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Нормой ч. 4 ст. 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Согласно статье 3 Соглашения от 25.01.2008 место прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза - это пункт пропуска через таможенную границу Таможенного союза, установленный сторонами, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной границы государства соответствующей стороны. Конкретизация этого понятия для целей определения таможенной стоимости может осуществляться в соответствии с совместным решением органов таможенного союза.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2451 -р железнодорожным временным пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации на период обустройства пункта пропуска Успенская (СКЖД) является станция Марцево (СКЖД).

Согласно письму ФТС России от 11.12.2013 № 01-11/56466 «О разъяснении положений ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров» в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, к расходам, указанным в п.п. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Как установлено судом, факты вменяемые обществу обжалуемым постановлением установлены на основании камеральной таможенной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русбан» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по таможенной декларации на товары № 10319010/241017/0022984.

На основании проведенной камеральной проверки, таможенным органом принято решение 04 октября 2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ.

Судом установлено, ООО «РУСБАН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного управления от 24.10.2019 № 13.2-15/82 по жалобе Общества на решения Таганрогской таможни от 02.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в  декларации на товары № 10319010/241017/0022984,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары № 10319010/241017/0022984.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  08 июня 2020   по  делу  № А53-44259/19, суд признал недействительными решения Таганрогской таможни от 04 октября 2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в декларации на товары №10319010/241017/0022984, как несоответствующие таможенному законодательству РФ и обязал Таганрогскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «РУСБАН».

Также в материалы дела представлено Решение ФТС №10000000/130320/067-Р/2019 об отмене (отмене в части) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов,  составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решений нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа. Согласно которому решение Таганрогской таможни от 02.08.2019 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в декларации на товары №10319010/241017/0022984, признана не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от  08.06.2020 по  делу  № А53-44259/19 и согласно Решению ФТС №10000000/130320/067-Р/2019 об отмене (отмене в части) в порядке ведомственного контроля решения Таганрогской таможни от 02.08.2019 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в декларацию на товары №10319010/241017/0022984, судом установлено отсутствие объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения, что влечет отмену оспариваемого постановления и удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, и отменить   постановление Таганрогской таможни о назначении  ООО «Таможенно-Брокерский Центр – Клиент» (ИНН 

<

***>) административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 № 1031900-1397/2019.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья                                                          Е.В. Васильева