АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-10344/2022

г. Орел

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исключить (корректировочными актами) из объема потерь объем потребленной электроэнергии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области – 299252 кВт.ч и ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области – 178248 кВт.ч за сентябрь-октябрь 2022 года и учесть данный объем как полезный отпуск электрической энергии,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 27.12.2022 №01-27-06/61, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2023 №14, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – истец, АО «Орелоблэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Орловский энергосбыт») об обязании исключить (корректировочными актами) из объема потерь объем потребленной электроэнергии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области – 299252 кВт.ч и ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области – 178248 кВт.ч за сентябрь-октябрь 2022 года и учесть данный объем как полезный отпуск электрической энергии

В судебном заседании истец огласил, что ответчик добровольно исполнил его требования в полном объеме в период рассмотрения дела, настаивал на рассмотрении дела по существу, мотивируя свою позицию необходимостью дачи судом оценки недобросовестным действиям ответчика по расторжению контрактов энергоснабжения с казенными учреждениями, в результате которых истец понес убытки.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования в полном объёме, подтвердил добровольное исполнение требований истца.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОО «Орловский энергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Орловской области и реализует электроэнергию, АО «Орелоблэнерго» является сетевой организацией, в обязанности которой входит передача электроэнергии.

29.01.2014 между ООО «Орловский энергосбыт» (продавец) и АО «Орелоблэнерго» (покупатель) подписан договор № 1 купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях с учётом протоколов разногласий и урегулирования разногласий, согласно разделу 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтённых в ценах (тарифах), определяемых в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-17). Объем потерь, приобретаемых покупателем определяется как разница между электрической энергией, вошедшей в сеть и объемом электрической энергии потребленной конечными потребителями, присоединенными к этой сети (п. 3.2 договора, п. 128 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Согласно п. п. 2.2.3, 2.2.4 указанного договора покупатель обязался своевременно и в полном размере производить оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электросетях, и не позднее 11 числа месяца, следующего за расчётным, предоставлять продавцу документы, подтверждающие размер фактических потерь электрической энергии, подлежащий компенсации посредством предоставления расчётов объёмов электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, выполненный на основе подписанных уполномоченными лицами актов снятия показаний приборов учёта электроэнергии потребителей электроэнергии, присоединённых к сетям покупателя, актов приёма-передачи электроэнергии из сетей ПАО «МРСК Центра» и(или) ТСО в сети покупателя, актов приёма-передачи электроэнергии из сетей покупателя в сети смежных сетевых организаций.

Порядок расчётов между сторонами установлен п. 4.2 данного договора.

Срок действия заключённого договора установлен сторонами в п. 6.1 с 01.01.2014 по 31.12.2014. Указанный договор не был расторгнут в установленном порядке, срок его действия продлён в отсутствие возражений о его возобновлении и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442.

Между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и абонентами – приобретателями электроэнергии: ФКУ ИК № 5 УФСИН по Орловской области и ФКУ ИК № 7 УФСИН по Орловской области заключены контракты энергоснабжения от 27.01.2022, от 28.01.2022 (представлены в материалы дела в электронном виде).

Письмами от 29.07.2022 № ИР/184-МТО, от 18.08.2022 № ИР/807-НТО ООО «Орловский энергосбыт» уведомило ПАО «Россети Центр» о прекращении действий контрактов энергоснабжения, заключенных гарантирующим поставщиком с ФКУ ИК № 5 УФСИН по Орловской области (контракт от 28.01.2022 № 57050221000005 прекращен с 01.09.2022) и ФКУ ИК № 7 УФСИН по Орловской области (контракт от 27.01.2022 № 57030262000317 прекращен с 01.08.2022), в связи с их исполнением на сумму выделенных лимитов бюджетных обязательств, и отсутствии оснований для принятия объёмов потребления в полезный отпуск.

Согласно письмам указанных потребителей от 28.09.2022 № 58/ТО/35/14-6862, от 07.10.2022 № исх-57/ТО/37/2-8912 направленные в их адрес акты и расчеты бездоговорного потребления отклонены со ссылкой на то, что срок действия контрактов энергоснабжения не истекли, контракты сторонами досрочно не расторгнуты, от исполнения договора стороны не отказывались. Потребление электроэнергии не прекратилось, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии. При этом данные потребители являются режимными объектами, в связи с чем ограничение режима потребления электрической энергии не допускается.

Истец обратился к ответчику с письмами от 04.10.2022 № 01-27-09/116, от 18.10.2022 № 01-27-09/118 с целью включения потребленного указанными учреждениями объема электроэнергии в полезный отпуск (л.д. 45, 47), на которые получены ответы от 02.11.2022 № ИР1007МТО, от 03.11.2022 №ИР/1754-МТО от гарантирующего поставщика о том, что после предоставления недостающего лимита бюджетных обязательств данным учреждениям и заключения с ними контрактов на энергоснабжение все объемы электроэнергии будут приняты в полезный отпуск (л.д. 46, 48).

Сетевая организация АО «Орелоблэнерго» полагая неправомерными действия гарантирующего поставщика – ООО «Орловский энергосбыт» по включению в потери объёма потребленной электроэнергии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области – 299252 кВт.ч и ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области – 178248 кВт.ч за сентябрь-октябрь 2022 года, обратилось в арбитражный суд с иском об учёте данного объема в полезный отпуск электрической энергии.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 29.01.2014 № 1, заключенного между сторонами, арбитражный суд признал их соответствующим признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункте 51 Правил №861 установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Вместе с тем, после обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается истцом, представил в материалы дела заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. Данная правовая позиция получила отражение также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019 № Ф10-4520/2018.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о принятии признания иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком до разрешения судом спора по существу, что истец не отрицает, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Арбитражный суд отклоняет довод истца о том, что суд по настоящему делу должен дать оценку поведению ответчика при расторжении контрактов энергоснабжения с абонентами – потребителями, а также несению убытков истцом. Суд руководствуется следующим основаниям.

По смыслу абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не устанавливает добросовестность действий сторон, наличие или отсутствие у них убытков.

Кроме того, предметом исковых требований является обязание ответчика совершить определенные действия: включить объем электроэнергии в полезный отпуск, о взыскании убытков или компенсации истцом заявлено не было. 

С учетом изложенного суд не дает оценки указанным обстоятельствам, что не лишает истца права на защиту в рамках отдельного иска. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом при обращении в суд с иском расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                          У.В. Москвина