Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13237/2020

г. Владивосток

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем»,

апелляционное производство № 05АП-3561/2021

на решение от 20.04.2021 

судьи Власенко Т.Б.

по делу № А51-13237/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 27 571 200,00 рублей, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» 

о взыскании 24 000 000,00 рублей,

при участии:

от ООО «Тандем»: директор ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 14.05.2021 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ООО «Феникс-Логистика»: ФИО4 по доверенности от 31.08.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 12793), паспорт;

слушатель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец, ООО «Тандем») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистика» (далее – ответчик, ООО «Феникс-Логистика») о взыскании 27 571 200,00 рублей, в том числе 25 600 000,00 рублей основного долга по договору 01/04 от 01.04.2020 (доплата аванса), 1 971 200,00 рублей штрафа на основании пункта 6.2 договора за период с 13.05.2020 по 29.07.2020, обязании принять товар. 

Определением от 19.10.2020 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Феникс-Логистика» к ООО «Тандем» о взыскании 24 000 000,00 рублей предварительной оплаты по договору № 01/04 от 01.04.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён. Суд взыскал с ООО «Тандем» в пользу ООО «Феникс-Логистика» 24 000 000,00 рублей предварительной оплаты, 143 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец по первоначальному иску обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и об отказе во встречных требованиях.

В обоснование доводов жалобы, истец ссылается на то, что договор поставки № 01/04 заключён 01.04.2020, срок поставки определён – 14 рабочих дней, вместе с тем в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020 были объявлены нерабочие дни в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В связи с чем истец только 11.05.2020 уведомил покупателя о готовности передать товар и необходимости внести оставшуюся сумму по договору. Покупатель в ответном письме изъявил готовность оплатить товар. 

Однако дальнейшее поведения ответчика является недобросовестным и свидетельствует о злоупотреблении своими гражданскими правами, поскольку так и не оплатив и не приняв товар, ответчик потребовал возврата предоплаты.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отменен решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возразил по доводам жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.04.2020 между ООО «Тандем» (продавец) и ООО «Феникс-Логистика» (покупатель) заключен договор поставки № 01/04 от 01.04.2020, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать продукцию согласно заявке (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях договора. Наименование, количество, и ассортимент товара, стоимость, срок и место поставки, порядок оплаты указываются в заявке покупателя. 

Факт передачи товара фиксируется в товарно-транспортной накладной. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю при получении товара в момент передачи и подписания накладной после 100 % оплаты за товар (пункт 2.3 договора). 

Стоимость конкретной партии товара определяется на дату согласования заявки и выставления счета покупателю. Покупатель обязуется оплатить заказанный у продавца товар на условиях 50 % предоплаты. Остальные 50 % стоимости товара оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика перед отгрузкой товара. Поставщик обязуется произвести отгрузку товара в день или на следующий день после получения оплаты товара от покупателя (пункты 4.1, 5.1, 5.2 договора). 

В соответствии с заявкой №1 от 01.04.2020 к договору продавец обязуется осуществить поставку защитных масок (СС №0477974) в соответствии с инструкциями покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с п.2 заявки (товар поставляется в картонной таре по 50 шт. в одной коробке). 

Срок поставки: 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты 20 000 000,00 рублей на р/с продавца. 

Цена товара 49 600 000,00 рублей (с учетом НДС 20%). Оплата товара по заявке осуществляется в следующем порядке: 20 000 000,00 рублей в течение 2 дней с даты согласования заявки; 4 000 000,00 рублей – не позднее 08.04.2020; 25 600 000, 00 рублей – перед отгрузкой товара покупателю, не позднее дня, следующего за днем уведомления продавца о готовности товара к отгрузке. 

Ответчиком осуществлена предоплата товара платежными поручениями № 794 от 02.04.2020 в сумме 20 000 000,00 рублей, № 800 от 08.04.2020 в сумме 4 000 000,00 рублей, всего 24 000 000,00 рублей. 

Согласно пункту 8.4 договора документы, связанные с исполнением договора, в том числе уведомления, сообщения, претензии, требования, письма вручаются стороной под роспись уполномоченному представителю другой стороны, либо направляются заказным письмом с уведомлением о вручении по почте, либо передаются сторонами по адресам электронной почты, указанным в разделе 10 договора (истец – katcura@mail.ru; ответчик – fridman@novoskor.ru). 

11.05.2020 ответчику истцом направлено электронное письмо об информировании ответчика о готовности товара к отгрузке, с приложением счета на доплату товара. 

25.05.2020 в адрес ООО «Тандем» поступило письмо № 25/05/1 от ООО «Феникс-Логистика» об одностороннем расторжении договора с требованием возвратить денежные средства в размере 24 000 000,00 рублей.

25.05.2020 ООО «Тандем» направило ООО «Феникс-Логистика» письмо с требованием произвести доплату суммы в размере 25 600 000,00 рублей для последующей отгрузки товара. 

Отсутствие доплаты указанной суммы явилось основанием для заявления первоначальных исковых требований. 

Ответчик, возражая на доводы истца, заявил встречный иск, который мотивирован отсутствием возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 24 000 000,00 рублей. ООО «Феникс-Логистика» в обоснование встречных требований пояснило, что короткий срок поставки был обусловлен тем, что спорный договор заключен во исполнение обязательств истца по встречному иску по поставке масок по договору № 2-ФЛ от 26.03.2020, заключенным с ООО «Шопгайд» в соответствии с которым ООО «ФениксЛогистика» была получена предоплата 35 750 000,00 рублей (платежное поручение № 19 от 29.04.2020). Однако, ООО «Тандем» товар в обусловленный договором № 01/04 от 01.04.2020 срок (22.04.2020) не поставило, в связи с чем, ООО «Феникс-Логистика» направило в адрес истца по первоначальному иску письмо - претензию № 25/05/1 от 25.05.2020, в которой заявило об одностороннем отказе от договора в связи с существенным нарушением срока поставки с требованием возврата перечисленной предоплаты.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Оценив характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, суд обоснованно квалифицировал их как отношения, возникшие из договоров по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.

Как следует из имеющихся в деле документов, ООО «Феникс-Логистика» во исполнение условий договора перечислило ООО «Тандем» денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке в определённый срок. Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт произведенной ответчиком предварительной оплаты товара подтверждается платежными поручениями № 794 от 02.04.2020 в сумме 20 000 000,00 рублей, № 800 от 08.04.2020 в сумме 4 000 000,00 рублей, всего 24 000 000,00 рублей.

При этом, доказательств возврата указанной суммы ООО «Феникс-Логистика», либо поставки товара на указанную сумму в обусловленный договором срок, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Напротив, представленное ответчиком по встречному иску электронное письмо, содержащее сведения о возможности отправки товара истцу по встречному иску только 13-14 мая 2020 года, подтверждает факт просрочки исполнения обязательств по договору (срок поставки 14 рабочих дней с момента предоплаты, т.е. 22.04.2020). Однако, ответчиком по встречному иску не представлено никаких доказательств о намерении в период с 04.04.2020 по 11.05.2020 поставить спорный товар в адрес ООО «Феникс-Логистика» с указанием уточненных сроков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 части 2 статьи 523 ГК РФ).

Длительное неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара также является существенным нарушением договора, которое дает право покупателю отказаться от исполнения договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 договора каждая из сторон вправе в любое время расторгнуть договор, предупредив сторону за 10 календарных дней до даты расторжения договора, подписав акт сверки и произведя окончательный расчет. 

Материалами дела установлено, что письмом от 25.05.2020 истец по встречному иску отказался от договора и потребовал возврата предоплаты. В этой связи заключенный сторонами договор считается расторгнутым.

При этом, односторонний отказ от исполнения договора ответчиком обусловлен нарушением срока поставки товара.

Довод истца об отсутствии просрочки в исполнении продавцом обязательств по поставке товара по договору в связи с распространением новой коронавирусной инфекции подлежит отклонению, поскольку с учетом заключения спорного договора в период уже существования данных обстоятельств и с согласованием сторонами всех существенных условий, в том числе и сроков поставки товара. 

Кроме того, как разъяснено в Обзоре № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), дни, объявленные нерабочими Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239).

Так, предметом спорной поставки являлись защитные маски - товар первой необходимости в период пандемии, о чем ответчик по встречному иску не мог не знать, принял на себя обязательства по их поставке, согласовав срок 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты, однако обязанность по поставке не исполнил. При этом динамика в ценовом диапазоне стоимости масок (согласно мониторингу цен на медицинские маски на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы) относится к рискам ведения предпринимательской деятельности без возложения негативных последствий на добросовестного контрагента. 

Из материалов дела усматривается, что покупатель, направив 25.05.2020 претензию об одностороннем отказе от договора, выразил свою волю в расторжении договора как стороны, утратившей интерес в получении причитающегося ей результата исполнения договора поставки товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. 

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашения об изменении сроков, установленных договором, у ООО «Феникс-Логистика» имелись законные основания для одностороннего расторжения договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора сроков поставки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, уведомление продавца 11.05.2020 о готовности совершить без конкретно и определенно указанных действий по отгрузке товара за пределами согласованного срока поставки не имеет правового значения. Уведомлять поставщика об отказе от принятия товара, не поставленного в предусмотренный договором срок, не требуется, если из договора следует, что он заключен с условием его исполнения к строго определенному времени (п. 2 ст. 457 ГК РФ). 

Сложившаяся судебно-арбитражная практика, выраженная в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходит из того, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. 

Кроме того, надлежащих доказательств наличия товара и его готовности к отгрузке и на момент направления уведомления продавцом не представлено. Представленная истцом переписка не содержит конкретных условий поставки и не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору, не отвечает требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по встречному иску о взыскании ООО «Феникс-Логистика» с ООО «Тандем» 24 000 000,00 рублей предварительной оплаты по договору № 01/04 от 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Исходя из системного толкования данных правовых норм, поставщик при наличии оснований полгать о нарушении его прав ввиду задержки перечисления покупателем предварительной оплаты товара, вправе приостановить исполнение своего обязательства по поставке товара до момента внесения авансового платежа, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено).

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по первоначальному иску не произведено встречное исполнение обязательства, следовательно, поставщик имеет право либо отказаться от исполнения своего обязательства либо потребовать возмещения убытков. Между тем, такого требования ООО «Тандем» заявлено не было. Ввиду изложенного, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021  по делу №А51-13237/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина