АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-1308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного                              и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 08.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-1308/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Клевер Хоум» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 30.11.2021 № 88-РЛ/2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Клевер Хоум» (далее – общество, ООО «ГК Клевер Хоум») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба, административный орган) о признании недействительным решения от 30.11.2021 № 88-РЛ/2021. 

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением от 08.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено, решение от 30.11.2021 № 88-РЛ/2021 признано недействительным; на службу возложена обязанность повторно рассмотреть заявления общества от 18.11.2021 в течении 10 рабочих дней с даты изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные обществом решения собственников помещений в спорных многоквартирных домах о выборе управляющей организации являются ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума; административный орган при проведении проверки поступающих заявлений вправе оценивать решения общего собрания собственников на предмет ничтожности. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

До начала судебного заседания административным органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до окончания надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делам №№ А27-4906/2021                   и А75-2719/2021.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе, поскольку указанные заявителем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы, на момент ее рассмотрения надзорные жалобы по указанным делам изучены, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ГК Клевер Хоум» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.08.2021 № 086000426.

В адрес административного органа 18.11.2021 поступили заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, расположенными в городе Нижневартовск по адресам: улица Профсоюзная, дом 7; улица Интернациональная, дом 23; улица Ленина, дом 34; улица Ханты-Мансийская, дом 27; улица Героев Самотлора, дом 25.

В ходе проведения проверки представленных документов службой был произведен пересчет кворума общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах; по расчетам службы общее количество голосов лиц, принявших участие в собрании по адресу: улица Героев Самотлора, дом 25, составило 46,18 %; по адресу: улица Ханты-Мансийская, дом 27, – 42,26 %; по адресу: улица Интернациональная, дом 23, – 45,61 %; по адресу: улица Профсоюзная, дом 7, – 48,63%; по адресу: улица Ленина, дом 34, – 41,7 %.

В связи с указанными обстоятельствами административным органом было принято решение от 30.11.2021 № 88-РЛ/2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявлений в связи с наличием признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений (необходимый кворум для принятия решений отсутствует).

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГК Клевер Хоум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия у административного органа права на отказ во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку представленные обществом решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах приняты при отсутствии кворума и являются ничтожными.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, (далее – Порядок № 938/пр) изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

При этом в силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае основанием для отказа службы во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных обществом документов требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, предусматривающим отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6). 

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к его полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022                        № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для вывода об отсутствии необходимо для принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах кворума и, как следствие, о наличии признаков ничтожности решений общих собраний собственников, послужили поступившие в адрес службы заявления собственников помещений в спорных многоквартирных домах, а так же неверный, по мнению службы, расчет общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах для определения кворума собраний.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявления собственников носят лишь информационный характер, не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность и юридическую силу иных документов, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия административного органа по проверке достоверности подписей, по установлению фальсификации документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования, доказательств оспаривания собственниками помещений в указанных домах представленных обществом решений общих собраний собственников в суде общей юрисдикции у службы не имелось, и в отсутствие у службы полномочий определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по изложенным в нем мотивам не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ГК Клевер Хоум» в сфере предпринимательской деятельности.

Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1308/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. Дружинина

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО1