925/2023-119158(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-30094/2022

г.Самара

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.06.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу международного некоммерческого потребительского кооператива «Социально-инвестиционный центр проектов «Альянс» на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02.03.2023 по делу № А65-30094/2022 (судья Аппакова Л.Р.), возбужденному  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к международному некоммерческому  потребительскому кооперативу «Социально-инвестиционный центр проектов «Альянс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан,  

о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее - ООО «Реновация»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании  с международного некоммерческого потребительского кооператива «Социально-инвестиционный центр проектов «Альянс» (далее - МНПК «СИЦП «Альянс»)  задолженности в сумме 9 000 650 руб.  

Решением от 02.03.2023 по делу № А65-30094/2022 Арбитражный суд Республики  Татарстан исковые требования удовлетворил.  

МНПК «СИЦП «Альянс» в апелляционной жалобе просил отменить решение суда  первой инстанции как незаконное и необоснованное.  

ООО «Реновация» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в  отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «Реновация»  сослалось на то, что с целью закупки товарно-материальных ценностей оно (покупатель)  платежным поручением от 12.09.2022 № 3094 перечислило в МНПК «СИЦП «Альянс»  (поставщик) по выставленному счету от 12.09.2022 № 18 денежные средства в сумме  9 000 650 руб.  

Поскольку МНПК «СИЦП «Альянс» товар не поставил, ООО «Реновация»  направило претензию от 11.10.2022 № 26/3 с просьбой возвратить ранее полученные  денежные средства.  

МНПК «СИЦП «Альянс» претензию не исполнил, в связи с чем ООО «Реновация»  обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Руководствуясь положениями ст.133, 154, 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Верховного Суда  Российской Федерации, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора», приняв во внимание  фактическое поведение сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи.  

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (п.1 ст.516 ГК РФ).  

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Учитывая, что перечисление ООО «Реновация» денежных средств подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства поставки товара или  возврата денежных средств покупателю не представлены, суд первой инстанции  правомерно взыскал с МНПК «СИЦП «Альянс» в пользу ООО «Реновация»  задолженность в сумме 9 000 650 руб.  

Доводы МНПК «СИЦП «Альянс» о том, что в рассматриваемом случае речь идет о  поставке объектов интеллектуальной собственности (о которых сторонами была  достигнута договоренность), а не товарно-материальных ценностей, суд первой инстанции  обоснованно отклонил как бездоказательные.  

При этом суд первой инстанции отметил, что в счете на оплату от 12.09.2022 № 18  указано «ТМЦ» (то есть товарно-материальные ценности) в графе «Товары (работы,  услуги)», а также имеется текст - «Уведомление об оплате обязательно, в противном  случае не гарантируется наличие товара на складе».  

Таким образом, из содержания счета однозначно следует, что речь идет о товаре, как  о материальном объекте, имеющемся на складе.  

Товарно-материальными ценностями являются активы, которые хранятся для  перепродажи в ходе коммерческой деятельности, находятся в процессе производства для  

дальнейшей продажи, существуют в форме материалов и запасов, которые будут  потреблены в процессе производства или оказания услуг.  

Интеллектуальная собственность является нематериальным активом. 

В счете на оплату от 12.09.2022 № 18 отсутствует указание на то, что он оформлен на  основании лицензионного договора (в рамках полученных прав), для оплаты за  нематериальные активы, ноу-хау, интеллектуальную собственность.  

Ссылка МНПК «СИЦП «Альянс» на взаимоотношения с ФИО2 является  несостоятельной, поскольку из материалов дела не усматривается, каким образом они  связаны с рассматриваемыми правоотношениями между МНПК «СИЦП «Альянс» и ООО  «Реновация».  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов,  подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую  оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм  материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МНПК «СИЦП «Альянс».  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года по делу   № А65-30094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи А.Б. Корнилов  

С.Ю. Николаева