АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-5144/2022

г. Калуга

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2024

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

ФИО4

при участии в заседании:

от истца – акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

от ответчика - Управления государственного регулирования тарифов Брянской области

 

от третьих лиц

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, общества с ограниченной ответственностью «МегаОил», Брянской городской администрации

 

ФИО5 (дов. № 41 от 19.01.2024, диплом)

 

ФИО6 (дов. №  04-05/004 от 08.08.2022, ФИО7 (дов. от 12.05.2022, диплом)

 

 

представители не явились, извещены надлежаще

 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А09-5144/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ») обратилось с исковым заявлением к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – Управление) об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков общества, связанных с продолжением эксплуатации источника тепловой энергии – котельной № 27, расположенной по адресу: 

<

...> А09-5144/2022 ул. О. Кошевого, д. 23а, за период с 01.12.2020 по 17.05.2022 в сумме 4 663 403 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, общество с ограниченной ответственностью «МегаОил» (далее – ООО «МегаОил»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023,  исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель выразил несогласие с размером компенсации, определенным экспертом в ходе проведения финансово-экономической экспертизы, указав на неправильное применение экспертом положений налогового законодательства в части освобождения АО «РЭУ» от уплаты НДС. Также ответчик указал на то, что суды не мотивировали причины, по которым расчет Управления не был принят во внимание судами.

Кроме того, ответчик сослался на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, утратили силу.

Истец считает доводы ответчика неправомерными, полагая, что выводы судов основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и содержат мотивы, по которым доводы ответчика были отклонены.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «РЭУ» являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство тепловой энергии, и ее реализацию потребителям на территории городского округа город Брянск по адресам: 

<

...> и д. 23а.

Отпуск тепловой энергии, производимой АО «РЭУ», осуществлялся от источника тепловой энергии – котельная с сушилкой № 27, расположенной по адресу: 

<

...>. Указанная котельная принадлежала АО «РЭУ» на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу № А40-55638/2014 АО «РЭУ» было признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В связи с открытием процедуры конкурсного производства письмом от 13.03.2020 № 172 АО «РЭУ» уведомило Брянскую городскую администрацию о выводе из эксплуатации котельной № 27, расположенной по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, по истечении 8-ми месяцев с момента получения уведомления.

АО «РЭУ» направило в адрес Управления государственного регулирования тарифов письмо от 25.03.2020 № 223 о выводе из эксплуатации котельной № 27 по адресу: 

<

...>.

Письмами от 14.04.2020 № 3/25-3391 и от 13.05.2020 № 3/25-4878 Брянская городская администрация направила требование о приостановлении вывода из эксплуатации котельной на три года, так как новая котельная не построена (отсутствует альтернативный источник) и существует угроза возникновения дефицита тепловой энергии.

Письмом от 29.04.2020 № 409-00-01/495 у Управления государственного регулирования тарифов Брянской области были запрошены разъяснения относительно порядка расчета компенсации некомпенсируемых финансовых убытков.

Письмом от 20.05.2020 № 04-05/714 Управлением разъяснено, что в соответствии с пунктом 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, необходимо представить расчет размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков с приложением подтверждающих документов и направить в орган регулирования.

Письмом от 17.06.2020 № 409-00-01/598 АО «РЭУ» направило в адрес Управления расчет размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 28.12.2020 № 05-07/1841 Управление указало, что выполнит расчет размера некомпенсируемых финансовых убытков по котельной №27, расположенной по адресу: 

<

...>, по итогам деятельности за 2020 год, который будет передан для дальнейшего рассмотрения в Брянскую городскую администрацию.

Письмом от 07.02.2022 №05-06/158 Управление направило в адрес Брянской городской администрации расчет размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, в том числе за декабрь 2020 года в размере 124, 68 тыс. руб.

Письмом от 04.03.2022 № 409-00-07/219 АО «РЭУ» выразило несогласие с произведенным Управлением расчетом, направив расчет компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за декабрь 2020 года в размере 356 694 руб. 74 коп.

Письмом от 22.03.2022 № 05-04/386 Управление выразило несогласие с произведенным АО «РЭУ» расчетом.

Ссылаясь на возникновение у АО «РЭУ» убытков, подлежащих компенсации в связи с приостановлением вывода из эксплуатации котельной № 27, а также на наличие разногласий по определению их размера в порядке, предусмотренном действующим законодательством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание заключение судебной финансово-экономической экспертизы №02-63/2022/2023, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 21 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п.2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) (далее – Правила №889), «вывод из эксплуатации» - окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В силу п.16 вышеуказанных Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

На основании п.18 Правил №889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом. Компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением.

В случае возникновения разницы между фактически понесенными некомпенсируемыми финансовыми убытками и размером компенсации, предусмотренным соглашением, размер компенсации корректируется с учетом указанной разницы в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта и выплачивается в очередной финансовый год.

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области был проведен анализ представленного АО «РЭУ» расчета некомпенсируемых финансовых убытков, который, по расчетам органа исполнительной власти составил: за 2020 год – 124,38 тыс. руб.; на 2021 год – 1503,97 тыс. руб., на 2022 год – 1569,87 тыс. руб.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

С целью определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков АО «РЭУ», связанных с продолжением эксплуатации источника тепловой энергии – котельной № 27 за период с 01.12.2020 по 17.05.2022, определением суда от 09.12.2022 по ходатайству АО «РЭУ» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту некоммерческого партнерства «Европейское Бюро Судебных Экспертов» ФИО8

Согласно заключению финансово-экономической экспертизы № 02-63/2022/2023, размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Состав расходов определяется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1998 № 700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике», а также положениями по бухгалтерскому учету в части, не противоречащей главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным на исследование материалам, выручка, отраженная на счете 90.01.1 «Выручка по деятельности с основной системой налогообложения» за период с 01.12.2020 по 17.05.2022 составила 737 491 руб. 58 коп.

Выручка, отраженная на счете 91.01 «Прочие доходы» за период с 01.12.2020 по 17.05.2022, составила 116 780 руб. 73 коп.

Для определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков эксперт посчитал необходимым использовать сумму выручки, отраженную на счете 90.01.1 «Выручка по деятельности с основной системой налогообложения», без учета НДС 20%, в сумме 683 417 руб. 85 коп., ввиду применения истцом в спорный период общей системы налогообложения.

Ссылаясь на подпункт 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) не учитываются в целях налогообложения, эксперт указал на то, что для определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков им использовались суммы расходов без учета НДС.

В результате проведенного анализа представленных в подтверждение расходов документов, эксперт пришел к выводам о том, что:

расходы на приобретение топлива за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 составили 1 204 553 руб. 61 коп.;

расходы на приобретение электроэнергии и холодной воды за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 составили 402 253 руб. 15 коп.;

расходы на оплату труда за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 составили 2 911 381 руб. 23 коп.

Согласно представленной на исследование оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 «Основные средства в организации» Курский филиал АО «РЭУ» за декабрь 2020 года – май 2022 года, первоначальная стоимость котельной с сушилкой по адресу 

<

...> по состоянию на 01.12.2020 составляла 4 140 245 руб. 08 коп.

В представленной на исследование оборотно-сальдовой ведомости по счету 02.01 «Амортизация основных средств, находящихся в организации» Курский филиал АО «РЭУ» за период с декабря 2020 года по май 2022 года была начислена амортизация по объекту «котельная с сушилкой, площадью 295,7 кв.м» в размере      118 972 руб. 60 коп., в том числе: декабрь 2020 года – 11 897 руб. 26 коп; 2021 года – 107 075 руб. 34 коп.

Кроме того экспертом установлено, что расходы на выполнение производственных работ сторонними организациями составили 509 891 руб. 05 коп.

Прочие расходы, подтвержденные первичными документами, представленными на исследование, за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 составили 199 769 руб. 96 коп.

В связи с тем, что в представленных на исследование материалах отсутствовали первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, из расчета общей суммы расходов за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 экспертом были исключены затраты на бензин автомобильный Ам-92 на сумму 130 910 руб. 38 коп., на автошины 225/75 R 16 NOKIA TYRES на сумму 25 292 руб. 41 коп., на прочие материалы на сумму 3 877 руб. 54 коп., на маску медицинская на сумму 1 150 руб., на мыло на сумму 73,29 рублей, на оборудование и хозяйственный инвентарь на сумму 10 262 руб. 46 коп., на бензин автомобильный Ам-92 на сумму 69 232 руб. 76 коп.

Поскольку представленные на исследование страховой полис № РРР 5052717085 и страховой полис № ТТТ 7010432519 не содержали информации о суммах понесенных расходов на их оформление, данные расходы не  были включены экспертом в общий расчет.

На основании проведенного анализа первичной бухгалтерской документации экспертом был сделан вывод о том, что размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков АО «РЭУ», связанных с продолжением эксплуатации источника тепловой энергии – котельной № 27, за период с 01.12.2020 по 17.05.2022  составил  4 663 403 руб. 76 коп.

Доводы Управления государственного регулирования тарифов об ошибочности расчета эксперта были отклонены судом, в связи с тем, что заключение судебной экспертизы являлось  полным, обоснованным, мотивированным, содержащим все необходимые сведения, соответствующим требованиям законодательства об экспертизе, а квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что по состоянию на 02.08.2023 постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 утратило силу, также являлся предметом исследования суда и был обоснованно отклонен со ссылкой на статью 4 ГК РФ, пункт 2 статьи 422 ГК РФ.

При этом суд верно указал на то, что на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с выводом из эксплуатации источника тепловой энергии, порядок определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определялся постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей».

Соответственно, данный спор правомерно разрешен судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков АО «РЭУ», связанных с продолжением эксплуатации источника тепловой энергии – котельной № 27, за период с 01.12.2020 по 17.05.2022 в сумме 4 663 403 руб. 76 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2024, по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А09-5144/2022 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А09-5144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А09-5144/2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3