ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18692/2017

17 мая 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 17.05.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Малышевой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 02-38/04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 по делу № А83-18692/2017 (судья Титков С.Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ул. 6 – й микрорайон Фиданлар, д. 7, г. Бахчисарай, 

<

...>)

к Администрации 

<

...>,                    г. Алушта, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  – ГУП РК «Вода Крыма» (ул. Киевская, 1а,г. Симферополь, 

<

...>)

о признании  решения незаконным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в котором просит: признать незаконным и отменить пункты 1, 2 Постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 21 сентября 2017 года №2040 «О согласовании схем границ сервитутов и ограничений на земельные участки на кадастровом плане территории».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 по делу № А83-18692/2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3  оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Алушты Республики Крым, возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержала решение суда первой инстанции.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ГУП РК «Вода Крыма»  в судебное заседание не явился, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, Земельным кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Законом  Республики Крым от 15.09.2014 № 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений" определен порядок размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, а также порядок ограниченного пользования земельными участками для иных общественно полезных целей.

Согласно части 1 указанного закона под инженерными сооружениями, имеющими государственное или местное значение (далее - инженерные сооружения), в настоящем Законе понимаются водопроводы и водозаборы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, линии электропередач, сооружения связи, линии теплоснабжения, канализация, объекты недропользования и им подобные сооружения, а также все прочие сооружения, неотрывно связанные с ними, которые: 1) указаны в документах территориального планирования в качестве объектов государственного или местного значения; 2) предусмотрены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, градостроительной документацией, утвержденными до 21 марта 2014 года; 3) предусмотрены целевыми государственными или региональными программами; 4) необходимы для обеспечения услуг неопределенному кругу лиц на условиях публичного договора; 5) необходимы для обеспечения выполнения задач в области обороны Российской Федерации.

В силу части 4 Закона № 74-ЗРК публичный сервитут устанавливается на основании решения соответствующего органа местного самоуправления поселения (городского округа), а в случаях размещения объектов государственного значения, предусмотренных целевыми государственными программами, объединенной укрупненной схемой размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, градостроительной документацией, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и документами территориального планирования Республики Крым, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, - исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного Советом министров Республики Крым (далее - уполномоченные органы).

Публичный сервитут является правом лица на ограниченное пользование землями или земельными участками и устанавливается в целях обеспечения следующих видов деятельности: 1) размещения инженерных сооружений; 2) размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей; 3) проведения изыскательских и исследовательских работ, а также складирования строительных материалов и размещения временных построек для целей, указанных в настоящей части.

Публичный сервитут устанавливается вне зависимости от наличия прав собственности на господствующий или соседний земельный участок, здание или сооружение.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца или арендатора соответствующего земельного участка (далее - обслуживающего земельного участка) прав владения, пользования и распоряжения таким земельным участком или его частью (статья 5 Закона № 74-ЗРК).

Согласно пункту 2.3  Положения о порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского горсовета Республики Крым от 22.07.2016 № 25/14, инициаторами установления публичного сервитута могут выступать депутаты Алуштинского городского совета, Администрация города Алушты Республики Крым, физические или юридические лица в случае, если установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, кроме случаев, предусмотренных Законом Республики Крым от 3 сентября 2014 года № 74 "О размещении инженерных сооружений" (пункт 2.9 указанного Положения).

Частью 6 статьи 6 Закона № 74-ЗРК установлено, что публичные слушания об установлении публичных сервитутов по правилам настоящего Закона не проводятся.

Как следует из материалов дела,  с целью упорядочивания правоотношений в сфере землепользования на территории муниципального округа, 21.09.2017 Администрация города Алушты Республики Крым приняла постановление №2040 «О согласовании схем границ сервитутов и ограничений на земельные участки на кадастровом плане территорий».

Администрация города Алушты Республики Крым, рассмотрев акты выявления самовольной постройки от 25.10.2016 № 9, 13, 14, 21, 23, договоры аренды земли, заключённые между Алуштинским городским советом и ИП ФИО3  (рег. №040900200050 от 16.07.2009; рег. №040900200051 от 16.07.2009), между Алуштинским городским советом и предпринимателем ФИО4, предпринимателем ФИО5, ООО «Крымская Венеция», ПКФ «Блик» постановила, в частности,  согласовать схему границ следующих ограничений на кадастровом плане территории на земельный участок по адресу: РК, 

<

...> в районе насосной станции (приложение №1): площадью 86 кв.м. – без права застройки; пл. 119 кв.м. – санитарно – защитная зона инженерных сооружений и коммуникаций (канализация) (п. 1); на земельный участок по адресу: РК, 

<

...> в районе насосной станции (приложение №2) пл. 9 кв.м. – сохранение земельных насаждений, пл. 143 кв.м. – санитарно – защитная зона инженерных сооружений и коммуникаций (канализация).

Срок их действия – 5 лет (п. 8). 

Оспаривая законность пунктов 1 и 2 названного постановления заявитель ссылается на то, что он является собственником объектов недвижимости (буфет «Лето» с пристройкой, навесом и летней площадкой), которые находятся на двух смежных земельных участках, которые заявитель арендует по договору от 12.06.2009, рег. №040900200051 от 16.07.2009, и по договору от 11.06.2009, рег. №040900200050 от 16.07.2009 площадью 143 и 119 кв.м. соответственно.

Из содержания оспариваемых пунктов постановления администрации, следует, что Администрация города Алушты Республика Крым согласовала схему границ ограничений на кадастровом плане территории на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010109:1098 и 90:15:010109:198 по адресу: 

<

...> в районе насосной станции.

Судом установлено, 12.06.2009 между Алуштинским городским советом ЧП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 7, расположенного по адресу: 

<

...> в районе насосной станции, площадью 0, 0119 га сроком на 10 лет (кадастровый номер 90:15:010109:198).

Согласно пункту 21 договора на переданный земельный участок установлены права третьих лиц, имеющих  право пользования земельным участком.

Пунктом 22 указанного договора на передаваемом земельном участке были установлены ограничения земельного характера:

- на земельном участке площадью 0, 0119 га - соблюдение режима использования земель в прибрежных защитных полосах;

- на земельном участке площадью 0, 0119 га - без выкупа земельных участков;

- на земельный участок площадью 0, 086 га - без права застройки;

- на земельном участке площадью 0, 0119 га наложено ограничение – санитарно защитная зона инженерных сооружений и коммуникаций (канализация).

Пункт 1 оспариваемого постановления дословно воспроизводит пункты 21 – 22 договора аренды земли от 11.06.2009, заключённого между Алуштинским городским советом и заявителем:

согласовать схему границ следующих ограничений на кадастровом плане территории на земельный участок по адресу: РК, 

<

...> в районе насосной станции (Приложение №1):

- площадью 86 кв.м. – без права застройки;

- площадью 119 кв.м. – санитарно – защитная зона инженерных коммуникаций (канализация).

Следовательно, оспариваемое заявителем ограничение в пользовании земельным участком не является вновь установленным.

Относительно границ ограничений на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010109:1098, судебная коллегия отмечает, что согласно представленным в материалы дела доказательств, наличия прав на указанный земельный участок у заявителя не установлено.

Заявителем представлен договор аренды земельного участка от 12.06.2009  № 7, расположенного по адресу: 

<

...> в районе насосной станции, площадью 0, 0143 га, заключенный между Алуштинским городским советом и ЧП ФИО3,  сроком на 5 лет.

Вместе с тем,  действие данного договора аренды истекло 16.07.2014.

В настоящий момент, арендатором заявитель не является, в связи с чем, согласование, установления схемы границ ограничений Администрацией города Алушты Республики Крым на кадастровом плане территории на данный земельный участок не затрагивают интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд отмечает, что п. 22 указанного договора от 12.06.2009  № 7 также были предусмотрены ограничения землеустроительного характера:  на земельном участке площадью 0, 0143 га наложено ограничение - санитарнозащитная зона инженерных сооружений и коммуникаций (канализация);  на земельный участок площадью 0, 009 га - сохранение зеленых насаждений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования. Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                        постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 по делу № А83-18692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                     В.С. Голик

Судьи                                     О.Г. Градова

 

                                                                                                                     И.А. Малышева