1328/2017-277597(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 ноября 2017 года Дело № А33-26460/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 года.  В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества  

золотодобывающая компания "Северная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому  

краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию, при участии: 

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.10.2017,  

личность удостоверена паспортом, ФИО2, действующей на основании  

доверенности от 14.09.2017 № 49, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.05.2017  

(удостоверение УР № 847353), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В., 

установил:

закрытое акционерное общество золотодобывающая компания "Северная" (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о  признании безнажденой ко взысканию отраженную в акте сверки расчетов по налогам,  сборам, страховым взносам, пеням, штрафам. Процентам № 1346 по состоянию на 29.06.2017  задолженность по пени по транспортному налогу за период с 01.01.2004 по 15.02.2009 в  сумме 44 018,45 руб.   

Определением от 18.109.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено  производство по делу.  

19.10.2017 от заявителя поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю.  

Определением от 23.10.2017 ненадлежащий ответчик - Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю заменен на надлежащего –  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю.  

В предварительное судебное заседание 22.11.2017 явились представители истца и  ответчика.  

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства,  учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного  

заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд пришел к  выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения  рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 10 минут.  

После перерыва судом объявлено о завершении стадии исследования доказательств.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Письмом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по  Красноярскому краю направило в адрес налогоплательщика акт совместной сверки расчетов  по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 1346 по состоянию  на 29.06.2017.  

Согласно указанному акту № 1346 по состоянию на 29.06.2017 у налогоплательщика  имеется задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в размере  44 018,45 руб. пени по транспортному налогу за период с 01.01.20104 по 15.02.2009.  

Считая задолженность в размере 44 018,45 руб. безнадежной ко взысканию, заявитель  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании её безнадежной  ко взысканию.  

Ответчиком требования заявителя не оспорены, в материалы дела представлен отзыв, в  соответствии с которым спорная задолженность образовалась до 01.04.2014 и инспекция  признает, что возможность взыскания данной задолженности утрачена в бесспорном и  судебном порядке. Инспекция для взыскания указанной задолженности в суд не обращалась,  для восстановления сроков взыскания уважительные причины отсутствуют.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства,  предусмотренным Кодексом. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и  действий (бездействия) государственных органов, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли  оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 3  статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по  пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или)  взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в  соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки,  задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.  

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что инициировать судебное разбирательство на основании подпункта 4 пункта 1  статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вправе не только налоговый орган, но  и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм,  возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и  обязанности по их уплате прекращенной.  

Заявитель утверждает, что отраженная в акте совместной сверки расчетов по налогам,  сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 1346 Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю по состоянию на 29.06.2017  задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 44 018,45 руб. является  безнадежной ко взысканию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если  иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога  должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом или таможенным органом  налогоплательщику требования об уплате налога.  

Согласно пункту 2 стати 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание  налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.  

На основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней,  штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.  

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате  налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога,  а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него  недоимки.  

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об  уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня  выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При  выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в  области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки  должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу  соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются  также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.  

При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании  налога, пеней в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об  уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может  быть восстановлен судом.  

Таким образом, при определении предельного срока судебного взыскания  задолженности, образовавшейся после 01.01.2007, учитывается совокупность следующих  сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования (дата вступления в силу  соответствующего решения + 10 дней) + 10 дней на исполнение требования в добровольном  порядке + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в  судебном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются  способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из  указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации, уплата пени является  дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к  уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие  правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока  давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.  Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо,  так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.  

С учетом приведенного правового регулирования, срок на взыскание задолженности в  общей сумме 44 018,45 руб., образовавшейся после 01.01.2007, в настоящее время истёк и  налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с  истечением сроков её взыскания утрачена.  

Факт наличия задолженности и пропуск сроков ее взыскания подтвержден  представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об утрате инспекцией возможности  взыскания спорной задолженности в связи с пропуском сроков её взыскания, требования  закрытого акционерного общества золотодобывающая компания "Северная" подлежат  удовлетворению. Соответственно, спорная сумма задолженности на основании статьи 59  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит признанию безнадежной ко взысканию  в связи с истечением установленного срока взыскания, обязанность по уплате спорной  суммы задолженности - прекращенной.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

При подаче заявления о признании задолженности безнадежной ко взысканию и  обязанности по ее уплате прекращенной подлежала уплате государственная пошлина в  сумме 6 000 руб.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации организации и физические лица, выступающие ответчиками в арбитражных  судах, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда  принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Истцом при подаче иска уплачено 6 000 руб. государственной пошлины на основании  платежного поручения № 4567 от 04.10.2017.  

При указанных обстоятельствах, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 22 по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества  золотодобывающая компания "Северная" подлежит взысканию 6 000 руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества золотодобывающая компания "Северная"  

удовлетворить. 

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по пени по транспортному налогу,  

отраженной в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам,  

пеням, штрафам, процентам № 1346 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 7 по Красноярскому краю по состоянию на 29.06.2017, в сумме 44 018,45 руб.,  обязанность организации по уплате данной задолженности – прекращенной.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по  Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого  акционерного общества золотодобывающая компания "Северная" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.В. Яковенко