Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9079/24

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Квант» (ООО «ПКФ Квант»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ООО «МСК-НТ»)

о расторжении договора 

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ Квант» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МСК-НТ» о расторжении договора от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Также от истца в электронном виде поступило ходатайство об истребовании от ООО «МСК-НТ» оригинала договора от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенного между сторонами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.        

При этом, сторона не воспользовалась возможностью получить подлинник  истребуемого договора самостоятельно.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021г. между ООО «ПКФ Квант» (потребитель) и ООО «МСК-НТ» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧхЗ-Д00467/2021, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание. захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1 Договора).

ООО «МСК-НТ» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, что подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-59766/2022. № А41-85300/2022. № А41-97150/2023, которыми с ООО «ПКФ Квант» в пользу ООО «МСК-НТ» была взыскана задолженность по договору от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 30.06.2023г.

10.11.2023г. ООО «ПКФ Квант» направляло в адрес Регионального оператора уведомление о расторжении договора от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с тем, что накопление производственных отходов потребителя в местах накопления ТКО, указанных в договоре, поскольку контейнерные площадки находятся в жилой зоне.

Письмом от 07.12.2023г. № 03-9058/23МО ООО «МСК-НТ» отказано в расторжении договора ввиду законных оснований для его расторжения.

Не согласившись с отказом ответчика в расторжении договора от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, полагая, что имеются основания для расторжения указанного договора, ООО «ПКФ Квант» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пункт 2 Правил № 1156 содержит понятие «потребитель», под которым понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 5 Правил № 1156 указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 8(2) Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из пункта 15 Типового договора следует, что способ учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов должен быть согласован сторонами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила коммерческого учета).

С учетом содержащейся в Типовом договоре (пп. 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, в Определении ВС РФ № 305-ЭС21-54 Судебная коллегия указала, что нормы п. 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам п. 15 Типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Спорный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон (пункт 28 Договора).

Все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (пункт 29 Договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что региональным оператором истцу представлялось письмо Администрации городского округа Серпухов Московской области № 148-Исх-2/1403 от 29.03.2023, согласно которому потребитель прикреплен в качестве отходообразователя за контейнерными площадками № 83, расположенной по адресу: 

<

...>, и № 64, расположенной по адресу: 

<

...>.

Между тем, указанные адреса места (площадок) накопления ТКО находятся в жилой зоне, следовательно накопление отходов потребителя, которые составляют IV класс опасности, в данных местах (площадках) накопления ТКО незаконно.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023г. по делу № А41-59766/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  05.09.2023г., с ООО «ПКФ Квант» в пользу ООО «МСК-НТ» взыскана задолженность по договору от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020г. по 30.04.2022г. и отказано в удовлетворении встречного иска ООО «ПКФ Квант» к ООО «МСК-НТ» о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Чх3-Д00467/2021 от 23.11.2021 незаключенным.

Данным решением арбитражного суда установлено, что «…В приложении к Договору указаны объекты, где располагается потребитель: офис, находящийся по адресу 

<

...>; производство, расположенное по адресу 

<

...>.

Также в материалы дела истцом представлено письмо Администрации городского округа Серпухов Московской области № 148-Исх-2/1403 от 29.03.2023, в котором указано, что «Офис ООО «ПКФ КВАНТ», находящийся по адресу: 

<

...>, прикреплен в качестве отходообразователя за контейнерной площадкой № 83, расположенной по адресу: 

<

...>. Адрес производства ООО «ПКФ КВАНТ» 

<

...>, прикреплен в качестве отходообразователя за контейнерной площадкой № 64, расположенной по адресу: 

<

...>.».

Судами в ходе рассмотрения дела № А41-59766/22 также было установлено, что ответчиком в качестве места складирования ТКО в заявке, поданной региональному оператору, указан адрес: 

<

...>; вместе с тем указанный адрес производства ООО «ПКФ Квант» прикреплен согласно письму Администрации городского округа Серпухов Московской области N 148-Исх-2/1403 от 29.03.2023 в качестве отходообразователя за контейнерной площадкой № 64, расположенной по адресу: ул. Чехова, д. 81; за контейнерной площадкой, расположенной по адресу: ул. Чехова, д. 87, закреплено единственное лицо - ООО «СКЗ «КВАР»; ответчик не располагает собственной контейнерной площадкой, соответствующей всем санитарным нормам и правилам и включенной в реестр мест накопления, утвержденный органом местного самоуправления; признав, что ответчик в качестве отходообразователя прикреплен к близлежащей муниципальной контейнерной площадке, для сбора отходов с которого региональному оператору не требуется оформления пропусков.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в материалы дела истцом представлено письмо Администрации г.о. Серпухов от 12.12.2023г. № 148-Исх-2/5659, согласно которому ООО «ПКФ-КВАНТ» внесено в реестр отходообразователей городского округа Серпухов с обособленной контейнерной площадкой по адресу: 

<

...>, географические координаты 54.902367, 37.425710; заключение Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 08.11.2023г. № 50-15/13-52408-2023, соответствии места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...> (54.902367, 37.425710).

Однако то обстоятельство, что ООО «ПКФ-КВАНТ» внесено в реестр отходообразователей городского округа Серпухов с обособленной контейнерной площадкой по адресу: 

<

...>, географические координаты 54.902367, 37.425710, не является основанием для расторжения договора, а лишь предоставляет истцу право внести соответствующие изменения в договор в части способа учета ТКО и перехода с нормативного учета на так называемый «фактовый» учет исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО.

В данной ситуации истец не был лишен возможности направить Региональному оператору соответствующие документы: заключение Роспотребнадзора Московской области, письмо муниципального органа о прикреплении его в качестве отходообразователя к обособленной контейнерной площадке.

Вместе с тем, ООО «ПКФ Квант» не представлены в материалы дела доказательства направления им вышеуказанных документов в адрес регионального оператора с целью внесения изменений в договор в части изменения способа учёта ТКО, предложение о заключении дополнительного соглашения, согласования изменения периодичности вывоза отходов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае, Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 заключен между ООО «ПКФ Квант» и ООО «МСК-НТ» на основании договора аренды недвижимого имущества от 02.09.2021г., в соответствии с условиями которого Истец занимает часть нежилого помещения площадью 175 м?.

При этом истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены как суду, так и региональному оператору доказательства расторжения договора аренды недвижимого имущества от 02.09.2021г., возврата занимаемых помещений, площадью 175 м?, в частности не представлен акт приема-передачи помещения. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком неправомерно производилось начисление по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 и как следствие, имелись основания к его расторжению.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-59766/2022. № А41-85300/2022. № А41-97150/2023, которыми установлен факт оказания ООО «МСК-НТ» оказания услуг по договору от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и с ООО «ПКФ Квант» взыскана задолженность за данные услуги за период с 01.01.2019г. по 30.06.2023г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком в числе прочих документов был представлен договор аренды недвижимого имущества от 02.09.2021г., по условиям которого ООО «ПКФ Квант» нежилое помещение площадью 175 м2 по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 1 к договору, указанная площадь явилась основанием для начисления услуги по обращению с ТКО по Договору. 

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Поскольку проект договора не был подписан, такой договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора на вывоз ТКО.

Как следует из материалов дела, ответчик от заключения договора уклонился, подписанный со своей стороны договор не направил, в связи с чем, подлежат применению пункты 8(17) и 8(18) Правил № 1156.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021 является заключенным на условиях типового договора.

Доказательств обращения в суд за урегулированием разногласий при заключении договора в порядке статьи 445 ГК РФ либо изменением условий договора истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что в процессе хозяйственной деятельности твердые бытовые отходы не образуются, также подлежат отклонению, поскольку в порядке ст. 65 АПК истцом не представлено и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса деятельности любого хозяйствующего субъекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование твердых коммунальных отходов, к которым также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно частям 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Согласно Правилам проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, и разъяснению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.10.2014 «О порядке паспортизации отходов» вид отхода и класс опасности, который предполагается включить в паспорт отходов, требует подтверждения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Поскольку положенные в основу заявленных требований обстоятельства нельзя отнести к основаниям для расторжения договора, указанным в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях региональным оператором условий договора от 23.11.2021г. № ЧхЗ-Д00467/2021, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2022 № Ф02-4443/2022 по делу № А33-1246/2021.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156)

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицами, владеющими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является лицо, на законных основаниях владеющее и пользующееся объектом недвижимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 одного из последних «Обзоров судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023г.

Доказательств, подтверждающих прекращение истцом хозяйственной деятельности на арендуемом объекте, либо свидетельствующих об изменении порядка оплаты коммунальной услуги в арендуемом помещении, истцом не представлены.

Наличие договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным в силу действующего законодательства. 

С учетом положений п. 29 договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон. 

Судом установлено, что какие-либо соглашения об изменении, расторжении договора не подписывались сторонами. При несоблюдении порядка расторжения договора ООО «МСК-НТ» имело все основания для исполнения действующего заключенного договора, требований выполнения обязанностей ответчика по оплате оказанных услуг и правомерного отклонения требования о заключении нового договора. 

Судом установлено, что размер начислений по договору услуг находится в сфере государственного регулирования, законодателем закреплена обязанность лиц по заключению договора с региональным оператором, каких либо оснований, влекущих и позволяющих истцу расторгнуть договор с региональным оператором (ст. ст. 450-451 ГК РФ) в данном споре судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора в данном случае отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом судом рассмотрены в полном объеме доводы истца, изложенные в исковом заявлении, однако они не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 69, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                   И.Г. Демина