﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5934/2019

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царегородцевым Е.А. 

при участии:  

от истца: Хомец Л.П., доверенность от 14.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7969/2020)  ООО "АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-5934/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ"

к 1)ООО "Деловые Линии" 2) АО «Группа ренессанс страхование»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ" (далее – истец, ООО "АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик, ООО "Деловые Линии") с требованием о взыскании 191 159 руб. 36 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате утраты груза.

            Решением от 03.07.2019 и дополнительным решением от 04.07.2019 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ"  7 500 руб. 00 коп. в возмещение убытков. 

В суд первой инстанции 27.09.2019  от ответчика поступило заявление о взыскании судебных издержек  с истца  в размере 63 000 руб.

Определением суда от 07.02.2020 заявление ответчика удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 60 529  руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Податель жалобы полагает, что определение не соответствует принципам разумности и справедливости, ООО "Деловые Линии" не представлено доказательств несения судебных расходов.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

         Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ответчика в суд с настоящим заявлением послужил факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по существу.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

По смыслу пункта 4 Информационного письма № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя. 

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

 В пункте 11 постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

 Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

 Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В пункте 13 постановления № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование факта несения расходов ООО "Деловые Линии"  в материалы дела представлены следующие документы: договор № 14520 об оказании юридической помощи  01.11.2016, акт об оказанной помощи  от 31.08.2019, отчет об оказанной помощи от 31.08.2019, счет на оплату  № 178 от 31.08.2019, платежное поручение от  10.09.2019 № 98616.

          Ответчик представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены  и оплачены судебные расходы на оплату  услуг представителя.

Податель жалобы указывает, что определение суда  не соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы, взысканные судом первой инстанции в размере 60 528,24 руб. (с учетом принципа пропорциональности),  являются разумными и не подлежат снижению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела состоялись судебные заседания с участием представителей ответчика: 

в суде первой инстанции: 

- 14.05.2019 судебное заседание (длительностью 3 мин.); 

- 04.06.2019 судебное заседание (длительностью 8 мин.);

- 18.06.2019 судебное заседание (длительностью 11мин.).

          ООО "Деловые Линии"   были подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв, дополнительные объяснения.

Согласно пункту 11 постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе самостоятельно уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом представитель истца  каких-либо возражений при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не представлял.

          Следовательно, с учетом характер спора, сложности, трудозатратности рассмотренного дела, количества заседаний, подготовленных процессуальных документов и принципа пропорциональности, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции заявленных  расходов  на оплату услуг представителя в 60 528 руб. 24 коп.    Данная сумма  является разумной и справедливой.

 Податель жалобы полагает, что ООО "Деловые Линии" не представлено доказательств несения судебных расходов.

        Данный довод подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что  между ООО "Деловые Линии"  и АБ СПБ «ПАРАГРАФОС» заключен договор № 14520 об оказании юридической помощи  01.11.2016, в материалы дела представлены: акт об оказанной помощи  от 31.08.2019, отчет об оказанной помощи от 31.08.2019, счет на оплату  № 178 от 31.08.2019,  платежное поручение от  10.09.2019 № 98616.

         Следовательно, ООО "Деловые Линии" подтвердило обоснованность заявленных расходов. 

          У суда апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств отсутствуют основаниям сомневаться в факте реальности несения ООО "Деловые Линии"  заявленных судебных расходов.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2020 по делу №  А56-5934/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.И. Трощенко