ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9909/2017

23 апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу № А19-9909/2017 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехносибБайкал» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 21.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входили судьи: Даровских К.Н. (председательствующий), Корзова Н.А. и Монакова О.В.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 судья Корзова Н.А. заменена  на судью Антонову О.П. в составе судей, рассматривающих дело № А19-9909/2017.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 судья Даровских К.Н. (председательствующий) заменена на судью Корзову Н.А.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (ООО «Инстройтех», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3). 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года отменены в части утверждения кандидатуры временного управляющего ФИО3; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года временным управляющим ООО «Инстройтех» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ФИО4, временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу № А19-9909/2017 общество с ограниченной ответственностью «Инстройтех» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» утвержден арбитражный управляющий ФИО5. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» ФИО5 утверждено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 15 часов 50 минут 10 декабря 2020 года. С общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехносибБайкал» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Конкурсный кредитор ФИО2, не согласившись с решением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что решение суда обжалуется в части утверждения конкурсного управляющего, поскольку она как конкурный кредитор участия в собрании кредиторов 25.06.2020, на котором решался вопрос об утверждении конкурсного управляющего, не принимала,  при определении кворума и подсчете голосов временным управляющим должника ФИО4 и судом были необоснованно учтены голоса кредитора ООО «ТехносибБайкал» - аффилированного с должником.

Указывает, что оспорила решения, принятые на собрании кредиторов, 25.06.2020, в суде. 

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Инстройтех» арбитражного управляющего ФИО5.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части (в части утверждения  ФИО5 конкурсным управляющим должника).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Инстройтех» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 

<

***> идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. 

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Статья  45 Закона о банкротстве определяет общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица, соответствующие требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 названного Федерального закона. 

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, при этом суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 15.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, впоследствии уточненным, о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Инстройтех» от 25.06.2020 об определении требований к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего в соответствии со статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве»; об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 (ассоциация «МСОПАУ»). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года заявление ФИО2 удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» от 25.06.2020 об определении требований к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего в соответствии со статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве; об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 – Ассоциация «МСОПАУ». 

С определением суда от 12.11.2020 не согласились конкурсный управляющий ООО «Инстройтех» ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «ТехносибБайкал» и обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения. 

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года следует, что решение собрания признано недействительным по мотиву  принятия оспариваемых решений большинством голосов аффилированного к должнику лица – обществом "ТехносибБайкал".

Решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства – ФИО5 (Ассоциация МСО ПАУ) на собрании кредиторов было принято кредитором ООО «ТехносибБайкал»,  обладающим  98,19%от общего числа голосов кредиторов,  включенных в реестр на дату проведения собрания. В суд первой инстанции ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие фактическую аффилированность кредитора ООО «ТехносибБайкал» и должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. 

С учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной  практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, согласно которому выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

При таких обстоятельствах, ФИО5 не может быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника. 

Несмотря на то, что признание недействительными  решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоялось после принятия судом первой инстанции решения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех»   конкурсного производства, апелляционный суд полагает необходимым  решение в обжалуемой части отменить, так как выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих должен быть определен решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

При этом апелляционный суд учитывает длительность нахождения данного вопроса на рассмотрении суда (ввиду оспаривания кредитором решения собрания кредиторов), в связи с чем механизм пересмотра решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведет к еще большему увеличению сроков процедуры банкротства. 

С учетом изложенных обстоятельств, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу № А19-9909/2017 надлежит  отменить в обжалуемой части – в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех»   арбитражного управляющего ФИО5.

По данным  сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве нового собрания кредиторов взамен собрания, состоявшегося 25.06.2020, не  проведено. 

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. 

Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным (правовая позиция, приведенная в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В этой связи апелляционный суд считает необходимым назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех»  ФИО5, которого обязать провести собрание кредиторов в порядке п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с включением в повестку дня вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника. 

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего -  направить в суд первой инстанции. 

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех»  ФИО5 обеспечить надлежащее проведение собрания кредиторов в целях оперативного решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего судом первой инстанции.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

 Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу № А19-9909/2017 отменить в обжалуемой части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО5.

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех»  ФИО5, которого обязать провести собрание кредиторов в порядке п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с включением в повестку дня вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника. 

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направить в суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

О.В. Монакова