АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25951/19

02 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"                          (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА и АУТСОРСИНГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 110 001 рублей 02 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА и АУТСОРСИНГА»  о взыскании суммы пени в размере 110 001 рублей 02 копеек.

Определением суда от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2019.

27.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее - исполнитель) и                ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - заказчик) по результатам открытого конкурса                                № 62/ОКЭ-ЦЭУ/15 заключен договор оказания автотранспортных услуг от 30.06.2015                   № 1518081 (далее - Договор).

В соответствии с разделом 2 Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги. Указанные услуги включают в себя комплекс услуг в части:

осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах Заказчика;

использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых Заказчиком;

предоставления транспортных средств без водителя.

Разделом 4 Договора определен объем услуг, которые Исполнитель обязан оказать Заказчику в каждом конкретном периоде. Объем услуг определяется транспортными планами и заявками Заказчика.

Предварительный объем услуг, которые будут оказаны Исполнителем в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, который составляется по форме Приложения № 1.

В соответствии с п. 4.8 Договора, объем услуг, которые должны быть оказаны Исполнителем Заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в транспортном плане на месяц, который составляется по форме Приложения №2. Отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе направляемых Исполнителю заявок на оказание автотранспортных услуг Заказчику.

Согласно п. 4.17. Договора, при получении заявки Исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у Исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества Транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

соответствуют требованиям, указанным в Заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с Договором и законодательством РФ;

не требуются для оказания Заказчику иных услуг, предусмотренных Транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению Заявками, в соответствующий период времени (его часть);

не требуются для оказания Исполнителем согласованных Заказчиком услуг третьим лицам;

могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих Услуг (с учетом оказания иных Услуг, предусмотренных Транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению Заявками, а также согласованных Заказчиком услуг Третьим лицам).

В случае направления заявки в сроки, установленные Договором, отказ от принятия Заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у Исполнителя достаточного для оказания предусмотренных Заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих вышеперечисленным требованиям.

В течение августа 2018 года в рамках договора исполнителем были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в необоснованных отказах в принятии заявок, направленных заказчиком в соответствии с условиями договора, на выделение транспорта к исполнению, что подтверждается проставленными исполнителем в заявках отметками об отказе в принятии к исполнению (прилагаются). В результате неисполнения заявок в подразделениях ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах Северо-Кавказской железной дороги произошли срывы в работе.

По условиям п. 12.4. договора за каждый случай неподачи Транспортных средств или необоснованного отказа от согласования Транспортного плана на месяц/принятия Заявки к исполнению в 2017 году или любого последующего года Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 50 (десяти) процентов от стоимости Услуги, которая не была оказана Заказчику в результате такого нарушения.

Согласно прилагаемому истцом расчету, сумма неустойки за неисполнение обязательств Договору в течение августа 2018 года составила 110 001,02 руб.

На основании изложенного, в соответствии с п. 18.1 Договора, в адрес                            ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» были направлены претензии, о возмещении в добровольном порядке неустойки за неисполнение договорных обязательств, выразившихся в необоснованных отказах по заявкам на общую сумму 110 001,02 руб.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании пункта  12.4. Договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 110 001,02  руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что размер неустойки исчислен арифметически верно.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом  отклоняются доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дел А53-7296/18, А53-4212/19, А53-4213/19.

В  соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание   I буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют   определить   содержание   договора,   должна   быть   выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального и системного толкования указанных условий Договора следует, что отказывая в принятии Заявки в связи с отсутствием транспортных средств Исполнитель обязан об этом уведомить Заказчика (в соответствующей заявке в качестве причин             отказа - Исполнитель обязан указать причину отказа, затем Исполнитель обязан предложить Заказчику способы устранения причин отказа (в том числе путем переноса срока оказания Услуги, привлечения Субисполнителей и пр.). В противном случае, на отношения сторон распространяется положение Договора о том, что если исполнитель не проинформировал Заказчика о невозможности принятия Заявки к исполнению, соответствующая Заявка считается принятой к исполнению.

Из условий Договора не следует, что приведенные Ответчиком в возражениях обстоятельства могут служить основанием для освобождения его от исполнения Договора и, как следствие, от ответственности за нарушение этих условий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком заявленные требования надлежащими доказательствами оспорены не были.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 110 001,02 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА и АУТСОРСИНГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму пени в размере 110 001,02 рублей за ненадлежащие исполнение обязательств по договору № 1518081 от 30.06.2015 за август 2018 года,  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 300  рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.     

Судья                                                                                                      А.В. Корниенко