АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2017 года.Дело № А53-31150/2016

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «23» января 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково

о признании незаконным решения от 11.08.2016 № 16-ВП/16 в части, 

при участии:

от заявителя представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица:  представитель по доверенности  ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Капиталстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково  (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 11.08.2016 № 16-ВП/16.

Заявитель в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым просил признать незаконным и отменить решение Управления от 11.08.2016 № 16-ВП/16 в части привлечения к ответственности общества за не выплату страховых взносов по дополнительному тарифу для работников, занятых на должности «газосварщик» и взыскании недоимки в размере 27754,01 руб., пени в размере 6490,59 руб., штрафа в размере 5550,80 руб.

Данное уточнение судом принято.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.01.2017 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в установленное время было  продолжено.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва по заявленным требованиям. 

Данное ходатайство судом удовлетворено, представленный дополнительный отзыв приобщен к материалам дела. 

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных  требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Уполномоченным лицом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково на основании решения и.о. начальника Управления от 18.05.2016 № 16-ВП/16 проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в отношении ООО УК «Капиталстрой».

По результатам проверки оформлен акт выездной проверки от 13.07.2016 № 16-ВП/16, согласно которого ООО УК «Капиталстрой» были нарушены положения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по двум эпизодам - в нарушение норм ст. 7, ст. 8, ст. 9 и ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ ООО УК «Капиталстрой» не начислены и не уплачены страховые взносы по следующим основаниям:

1) не приняты к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных правовых актов, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтверждены документально в установленном порядке.

2) не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ.

 По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, начальником Управления вынесено решение от 11.08.2016 № 16-ВП/16 о привлечении ООО «Капиталстрой» к ответственности (форма 18-ПФР, утв. Постановлением Правления ПФР от 11.01.2016 № 1п) за нарушение норм законодательства о страховых взносах, предусмотренных пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с пл. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) ООО УК «Капиталстрой» является плательщиком страховых взносов.

На основании ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Статья 8 Закона № 212-ФЗ определяет, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО УК «Капиталстрой» при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не применялся и не уплачивался дополнительный тариф.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) упомянутых плательщиков определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверкой установлено, что основным видом экономической деятельности ООО УК «Капиталстрой» является управление недвижимым имуществом пп. «2» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ (код ОКВЭД 70.32). Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в 2013-2015гг. исчислялись и уплачивались обществом по пониженному тарифу при соблюдении вышеуказанного условия о доле доходов по данному виду деятельности. Согласно Книге учета доходов и расходов доля дохода по основному (единственному) виду деятельности в 2013-2015гг. составила 100%.

В результате проверки обнаружено занижение базы для начисления страховых взносов по двум эпизодам:

1. В ходе настоящей совместной выездной проверки главным специалистом-ревизором отдела проверок КРО Филиала № 26 ГУ РРОФСС РФ ФИО4 установлено, что выплата пособий производилась в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» № 255-ФЗ от 29.12.2006 года.

Не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтверждены документально в установленном порядке, в сумме 729,51 руб., в том числе: январь 2015 года - 729,51 руб. 

2. Отсутствие начисления страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

Заявителем оспаривается именно второй эпизод.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 предусмотрено основание для досрочного назначения трудовой пенсии по старости -осуществление трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список №2), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» с применением механизма тождества профессий и должностей в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 1 апреля 2003 года №15.

Пунктом 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 определено, что периоды работы, предусмотренные подпунктами 1-18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, с 1 января 2013 года для плательщиков, осуществляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность начислять и уплачивать страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам.

В связи, с этим начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда производится независимо от того, включается этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии или нет.

В ходе проверки установлено, что штатным расписанием предусмотрена должность «газосварщик», соответствующая Списку №2, страхователем заключаются трудовые договора и осуществляется прием работников на работу на должности «газосварщик».

ООО УК «Капиталстрой» 20.02.2012 была проведена аттестация рабочих мест. По итогам проведения была составлена карта аттестации рабочих мест по условиям труда № 6 «газосварщик», в которой класс условий труда равен «3.1».

В случае если по результатам аттестации рабочих мест условия труда на них признаны вредными и (или) опасными, организация обязана начислять в отношении выплат физическим лицам, которые заняты на этих рабочих местах, дополнительные тарифы страховых взносов на основании ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Если по результатам аттестации условия труда на рабочих местах признаны оптимальными или допустимыми либо результаты специальной оценки или аттестации отсутствуют, дополнительные тарифы страховых взносов начисляются в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, п. 1 или п. 2 ст. 33.2 Закона № 167-ФЗ.

Таким образом, проверкой установлен факт неправомерного не начисления страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (приложения № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 к акту выездной проверки №16-ВШ16 от 13.07.2016).

Доводы заявителя о неправомерности выводов Управления в части не начисления обществом страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, судом отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

Заявителем предоставлены документы для подтверждения занятости работника на должности «Газосварщик» не более 50% рабочего времени, ссылаясь на то, что при указанной занятости право на назначение досрочной пенсии у работников на льготных видах работ отсутствует.

20.02.2012 ООО «УК «Капиталстрой» была проведена аттестация рабочих мест. По итогам проведения была составлена карта аттестации рабочих мест по условиям труда №6 «Газосварщик», в которой класс условий труда равен «3.1».

В случае, если по результатам аттестации рабочих мест условия труда на них признаны вредными и (или) опасными, организация обязана начислять в отношении выплат физическим лицам, которые заняты на этих рабочих местах, дополнительные тарифы страховых взносов на основании ч.2.1 ст.58.3 Закона №212-ФЗ.

Обязанность начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным ст.58.3 Закона № 212-ФЗ, не зависит от наличия либо отсутствия права на досрочное назначение пенсии. Право на досрочное пенсионное обеспечение застрахованных лиц, в случае если занятость работника на льготных видах работ менее 80% рабочего времени может быть установлена в судебном порядке, при наличии достаточных оснований.

Однако с 01.01.2013 включение в стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы на льготных видах работ напрямую зависит от начисленных и уплаченных страховых взносов по дополнительным тарифам, неначисление и неуплата плательщиками вышеуказанных страховых взносов нарушает права застрахованных лиц на досрочное пенсионное обеспечение и впоследствии может быть причиной для отказов судами застрахованным лицам.

Занятость работников на должности «Газосварщик» не более 50% не является основанием для неначисления и неуплаты плательщиками страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным ст.58.3 Закона № 212-ФЗ. Таким образом, доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении работников, занимающих льготные должности, соответствующие Списку 2, правомерно и направлено на защиту пенсионных прав застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях судом кассационных инстанций по делам № А07-8533/2015 и № А64-4872/2015 и в  соответствующих определениях Верховного суда Российской Федерации по указанным делам от 21.10.2016 и 09.12.2016 соответственно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое решение Управления соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

При обращении в суд  с заявлением, обществом платежным поручением № 1952 от 10.11.2016 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «УК «Капиталстрой».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   И.В. Колесник